Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.11.-2289-834/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01908-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

              2015 m. gruodžio 17d.

                        Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant R. Čereškaitei,

dalyvaujant A. T.,

vertėjai Erikai Tunčikienei,

išnagrinėjusi A. T., a. k. 4310363E047PB7, gimusios 1963 m. kovo 31 d., Baltarusijos Respublikos pilietės, gyv. Školnaja g. 1-3, Lomaši k., Glubokskij r., Vitebsko srt., Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. T. 2015 m. lapkričio 13 d., 04.00 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama automobiliu „Mercedes B. V. 115CDI“, valstybinis Nr. 5428EI-2, kaip keleivė, per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi po viršutiniais drabužiais ir rankinėje, gabeno 84 pakelius cigarečių „Winston“ (1680 NAR), kurių bendra muitinė vertė 216,60 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40-41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

A. T. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, važiavo pas gimines, giminės paprašė atvežti. Žinojo kokį kiekį galima vežti. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašė sumažinti baudą ir išdėstyti dalimis. Turi sveikatos problemų, nedirba, gyvena kaime, todėl pragyvenimui verčiasi iš namų ūkio veiklos.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kurie patvirtina, kad vykdama automobiliu kaip keleivė, A. T. nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi po viršutiniais drabužiais bei rankinėje, gabeno 84 pakelius cigarečių, kurių vertė 5,75 MGL (216,60 Eur).

A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1d.1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą valstybės nustatytai valdymo tvarkai ir finansų sistemai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (216,60 Eur), į tai, kad pažeidėja veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad neveža leistiną kiekį viršijančių prekių, taip bandydama nuslėpti neteisėtai gabenamas cigaretes. Taip pat atsižvelgta į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Pažeidėja prašė sumažinti baudą. Tačiau pažymėtina, kad 301 straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnyje, kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis. Taigi, akivaizdu, jog būtinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Priešingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamą teisės normą taikyti tik išimtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.). Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Pati pažeidėja posėdžio metu nurodė, jog žinojo, kad negalima vežti nurodyto kiekio cigarečių, gerbia įstatymus, tačiau nors ir suprasdama, jog daro pažeidimą elgėsi neteisėtai. Teismo nuomone, aukščiau išdėstytos A. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padariusi pažeidimą, gailisi, atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Tačiau atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

A. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (84 pakelių cigarečių „Winston“ (1680 NAR)) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-2289-834/2015 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053147557.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Vaida Sinkevičienė