Teikimas Nr. T-295-537/2017

Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00125-2010-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.16.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,

sekretoriaujant M. D.,

dalyvaujant prokurorei A. A.,

nuteistajam R. Z. ir antstolei nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. teikimą dėl R. Z. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolė S. .teikimu prašo spręsti klausimą dėl R. Z. 2011-11-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, bet nesumokėtos baudos dalies, t. y. 949,15 Eur pakeitimo kita bausme. Nurodo, kad nuteistasis baudos nemoka, niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, antstolių kontoroje nesilanko, vykdymo eiga nesidomi.

Antstolė S. Ž. pateikė prašymą teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011-11-02 Marijampolės rajono apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1  ir 5 dalimis, bei įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, jam paskirta subendrinta 40 MGL (5200 Lt) bauda (2 t., b. l. 155-162). 2012-04-04 priimtas patvarkymas Nr. 1-1558-537/2011 dėl paskirtos baudos priverstinio išieškojimo (2 t., b. l. 193).

Teismas turi informaciją, jog nuteistasis R. Z. šiuo metu nuo 2017 10 04 dirba UAB „D & B Transportas“ vairuotoju – ekspeditoriumi ( žr. 2017 10 10 pažyma iš „Sodros“ apie asmens darbovietes), todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog antstoliui nėra galimybės priverstinai išieškoti paskirtos piniginės baudos.

Vykdomoji byla grąžinama antstoliui toliau vykdyti priverstinį baudos išieškojimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Antstolės S. Ž.teikimo netenkinti ir vykdomąją bylą dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo R. Z. grąžinti antstolei tolimesniam priverstiniam baudos išieškojimui. .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Raimundas Krušinys