Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2025-830/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01652-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

        NUTARIMAS

2015 m. liepos 10 d.

Panevėžys

         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. D.,

išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir 

n u s t a t ė :

A. D. nepilnametis sūnus D. P., gim. 2012 m., 2015-06-02 apie 16.40 val. Panevėžyje, ties Žemaičių g. 10 namu, staiga išbėgo į važiuojamąją dalį ne pėščiųjų perėjoje ir sukėlė eismo įvykį. Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. D. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.                  

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. D. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-32368756-15 (1-2 b.l.); nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (4 b.l.); vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniu pranešimu (5 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai A. D., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. D., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą. 

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Česlovas Kulikauskas