Civilinė byla Nr. e2-4883-454/2020

     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01146-2020-6

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 

                                                                             3.2.6.6.2

                                                                             (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G-group“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G-group“ (toliau – atsakovė) 351,14 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2012 m. liepos 2 d. mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011551/1 pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, kylančius iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai suteikia atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė sutartyje ir PVM sąskaitose faktūrose nustatytais terminais neatsiskaito už paslaugas, nuo 2019 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. lapkričio mėn. įsiskolino ieškovei 351,14 Eur. Atsakovė neginčijo nei ieškovės suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau vengia apmokėti 2019 m. rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių sąskaitas.

Atsakovei adresuota ieškinio kopija, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2012 m. liepos 2 d. mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011551/1, sutarties apyvartos ataskaitos, PVM sąskaitų faktūrų, pranešimų dėl skolos – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tvarkė atsakovės atliekas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo prievolės mokėti ieškovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 351,14 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovei priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „G-group“, į. k. 302726910, buveinės adresas Kaunas, Vilniaus g. 10-1, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara”, į. k. 132616649, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 351,14 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro 14 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas         Artūras Šafronas