Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-24-71/2011
Procesinio sprendimo kategorija 113.1.; 113.8.; 117.1.;126.8.;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 23 d.,
Šiauliai
Šiaulių
apygardos teismo teisėja Regina Agota Gutauskienė, sekretoriaujant Dijanai
Drizgienei, dalyvaujant Turto banko atstovui D. V. (b.l.
198), bankroto administratoriaus atstovui UAB „Restrus“ direktoriui K. B. (199)
teismo posėdyje, žodinio
proceso tvarka, nagrinėjo Finansų ministerijos vardu AB Turto banko patikslintą
prašymą dėl turto paskirstymo bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006 ir,
n u s t a t ė :
Kreditorius Turto
bankas, Finansų ministerijos vardu 2008-07-02 prašė patikslinti
turto paskirstymą LAB „Oruva“ bankroto byloje ir nurodė, kad įmonės pasibaigimas
neužkerta kelią įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba
buvo patenkinti iš dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį tiek iš
reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį
bankrutavusios įmonės turtą.
Teismo posėdžio metu
Turto banko atstovas savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nagrinėjamojoje
byloje Finansų ministerijos reikalavimai yra užtikrinti įkeitimu ir naujai
atsiradęs LAB „Oruva“ turtas už 15 918 151,00 Lt reikalavimo teisės perduotinos AB Turto bankui kaip įkaito turėtojui, o ne skirstytinos tarp pirmos
eilės kreditorių ir įkaito turėtojo.
UAB „Restrus“ (buvusi UAB
Bankrotera) atstovas palieka Turto banko prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Nurodo, kad LAB „Oruva“ bankroto byla yra baigta, įmonė 2005-03-21
išregistruota iš įmonių rejestro. Bankroto administratoriui nesuteikta teisė
skirstyti turtą. Išregistravus įmonę iš įmonių rejestro UAB „Restrus“ neperduotos
nei teisės nei pareigos.Pagal 1997 m. ĮBĮ nuostatas tik likvidacinei komisijai suteiktos teisės skirstyti turtą. Likvidacinės komisijos irgi nebėra, tai
faktiškai ir nėra kam skirstyti turtą.
Prašymas pagrįstas
ir tenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2006-10-24 nutartimi (civilinė
byla Nr. 3K-3-529/2006, ieškovas Finansų
ministerija, atstovaujama AB Turto banko, atsakovai - LAB „Oruva",
UAB „Oruva ir Ko", UAB „Parex lizingas", tretysis asmuo UAB“RRD“ ) Šiaulių
apygardos teismo 2005-03-14 sprendimą ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-03-24 nutartį pakeitė Sprendimo ir
nutarties dalį, kurią ieškovo LR Finansų ministerijos ieškinys atmestas
panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškinį patenkino ir pripažino
negaliojančiais: 2002-11-15 BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko"
2002-11-15 priešpriešinių reikalavimų, kurių dydis 311 789,28 Lt įskaitymą; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių dydis 645 421,73 Lt, įskaitymą pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Oruva ir Ko" pareiškimą Nr. 205; BAB „Oruva" ir UAB „Oruva ir Ko" reikalavimų, kurių
dydis 
8 049 838,94
Lt, įskaitymą pagal 2002-12-06 vienašalį UAB „Oruva ir Ko" pareiškimą Nr.
203; BAB „Oruva" ir UAB „Parex lizingas" reikalavimų, kurių dydis 6
911 101,06 Lt, įskaitymą pagal 2002 -12 -06 vienašalį UAB „Parex lizingas"
pareiškimą Nr. 01-1429 (b.l. 201-210).
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija šioje
byloje 2007-02-08 nutartimi palikdama nepakeistą Šiaulių apygardos teismo
2006-12-14 nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti procesą LAB „Oruva"
bankroto byloje pagal ieškovo 2006-12-04 prašymą, nurodė, „kad konstatavimas,
jog tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami,
nereiškia, kad kreditorių interesai tokiu atveju negali būti ginami kitomis
teisinėmis priemonėmis“. Tokia apeliacinės instancijos teismo išvada sudaro
pagrindą ieškovui prašyti bankroto bylą nagrinėjusiam teismui, dėl naujai
atsiradusio turto paskirstymo.
Nagrinėjamoje byloje
Finansų ministerijos reikalavimai užtikrinti įkeitimu 2001-03-23 raštu Nr.
43-1098 (b.l. 4-8). Vadovaujantis LR ĮBĮ 40 str. (1997-06-17 redakcija, Nr.
VIII-270) ankščiau nurodytos reikalavimo teisės, atsiradusios pripažinus
negaliojančiais įskaitymus dėl ieškovui įkeisto ir perleisto turto, kurio
bendra neapmokėta pardavimo kaina - 15 918 151,01 Lt, perduotinos ieškovui. Toks naujai atsiradusio LAB „Oruva" turto (reikalavimo teisių) skirstymas
atitinka ir apeliacinės instancijos teismo išaiškinimą, kuris 2007-02-08
nutartyje nurodė, kad:
„Įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės
kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš
dalies), pretenduoti tiek į turtą, kylantį iš reikalavimo teisių, buvusių iki
įmonės išregistravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą.
Šiais atvejais bankrutavusio ir iš juridinių asmenų registro išregistruotos
įmonės turtą ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymą perima jos
kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedūros metu,
pagal ĮBĮ nustatytą kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Tuo
atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti
tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie
kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su
prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto
kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo".
Vadovaujantis išdėstytu ir ĮBĮ 40, 41 straipsniais, Lietuvos
Respublikos CPK 5, 290 straipsniais,
n u t a r i a :
Finansų ministerijos vardu AB Turto banko
prašymą tenkinti.
Perduoti Finansų ministerijai LAB „Oruva"
reikalavimo teises:
1. į 311 789,28 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-03 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/10/30/03 pagal kurią įsigijo Finansų ministerijai
įkeistą dyzelinių variklių gamybos cechą (unikalus Nr. 619950037014);
2. į 645 421,73 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal sąskaitas-faktūras, serija GEA (numeriai nuo 1554401 iki 1554480), įsigijusi kilnojamąjį turtą iš LAB
„Oruva";
3. į 8 049 838,94 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko" liko skolinga pagal 2002-10-01 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartis Nr. 2002/10/01/08 ir Nr. 2002/10/01/06 bei
sąskaitas-faktūras, serija GCC (numeriai nuo 7118726 iki 7118794), įsigijusi
kilnojamąjį turtą iš LAB „Oruva";
4. į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „Parex lizingas" liko skolinga pagal 2002-09-06 pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/09/02, 2002-09-16 papildomą susitarimą prie
šios sutarties bei pagal 2002-11-20 išrašytas sąskaitas-faktūras, serija GEA
(numeriai nuo 1554482 iki 1554566) ir 2002-09-30 išrašytas sąskaitas-faktūras
serija GCC (numeriai nuo 7118708 iki 7118718), įsigijusi kilnojamąjį turtą iš
LAB „Oruva".
Nutartis per 7 dienas gali būti
skundžiama Lietuvos Apeliaciniam Teismui per šį teismą.
Teisėja Regina
Agota Gutauskienė
Tikra:
Teisėja R.A.Gutauskienė