Byla Nr. T-42-783/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35610-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 7 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis,
sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant
probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei,
prokurorui Gediminui Stočkui,
nuteistajam A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos skyrius) teikimą dėl nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Teismas
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, jam, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5, 8, 10 punktų nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Lietuvos užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, įsidarbinus tęsti darbą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl A. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodė, jog A. V. probacijos skyriaus priežiūroje yra nuo 2019 m. vasario 22 d., A. V. su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2019 m. kovo 6 d. Prižiūrimuoju laikotarpiu duomenų apie A. V. įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų negauta, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimų nenustatyta, nuteistasis per nustatytą terminą užsiregistravo Lietuvos užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnybos skyrius teikime taip pat nurodo, jog A. V. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam 2019 m. spalio 12 d. policijos pareigūnai nustatė 1,81 promilės girtumą, A. V. 2019 m. spalio 21 d. Probacijos tarnybos skyriuje buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo teisinių pasekmių. Tačiau 2019 m. gruodžio 19 d. A. V. nustatytas 5,31 promilės girtumas, o 2019 m. gruodžio 20 d. nustatytas 2,81 promilės girtumas. Probacijos tarnybos skyrius teikime nurodė, jog A. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2020 m. sausio 2 d. A. V. priskirtas žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Probacijos skyrius mano, jog A. V. nevykdo teismo skirto jam įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl teismo prašo panaikinti A. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos skyriaus atstovė J. Vizbarienė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti. Papildomai pateikė įrodymus, jog nuteistajam A. V. 2019 m. gruodžio 31 d. nustatytas 4,62 promilės girtumas, 2020 m. sausio 1 d. A. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.
Nuteistasis A. V. dėl teikimo pagrįstumo palieka spręsti teismui. Pripažino, jog vartojo alkoholį 2019 m. spalio 12 d., 2019 m. gruodžio 19 d., 2019 m. gruodžio 20 d., taip pat neneigia, jog vartojo alkoholinius gėrimus ir 2019 m. gruodžio 31 d., jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimų sugyventinei. Nuteistasis taip pat parodė, jog 2019 m. lapkričio mėnesį dvi savaites gydėsi Kaune nuo priklausomybės alkoholiui, be to, šiuo metu yra užsirašęs į kitą gydymo programą (Minesotos), turėjo pradėti gydytis nuo 2020 m. sausio 6 d., tačiau gydymas buvo perkeltas į 2020 m. vasario 12 d. Kodėl pradėjo vartoti alkoholį, paaiškinti negali.
Prokuroras G. Stočkus pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas.
Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš pateiktos asmens bylos, teismo posėdyje pateiktų duomenų nustatyta, jog nuteistasis A. V. 2019 m. spalio 12 d., 2019 m. gruodžio 19 d., 2020 m. gruodžio 20 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vartodamas alkoholinius gėrimus (43, 61, 62 a. b. l., 5 b. l.). 2019 m. spalio 21 d. dėl įpareigojimo pažeidimo pasekmių A. V. buvo įspėtas, žadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (44 a. b. l.). Asmens byloje yra duomenys, jog nuteistasis A. V. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo stacionariniame skyriuje (49 a. b. l.), teismo posėdyje teigia, jog ketina nuo 2020 m. vasario 12 d. gydytis pagal Minesotos programą, tačiau, kaip matyti, net ir po gydymosi nuo priklausomybės Respublikiniame priklausomybės ligų centre nuteistasis nesiliovė vartoti alkoholinių gėrimų, jam dar tris kartus buvo nustatytas neblaivumas (visais atvejais – sunkus girtumas), todėl šie nuteistojo teiginiai dėl elgesio keitimo ar vartojimo nutraukimo yra labiau deklaratyvūs, net atspindintys situaciją. Pažymėtina ir tai, jog paskutinis neblaivumas 2019 m. gruodžio 31 d. buvo nustatytas po to, kai nuteistasis A. V. Probacijos tarnybos skyriuje buvo informuotas apie 2020 m. sausio 7 d. teismo posėdį, kuriame bus svarstomas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (64 a. b. l.), kas tik patvirtina nuteistojo požiūrį į jam teismo skirtą draudimą. Be to, kaip matyti iš teismo posėdžio pateikto išrašo, nuteistajam A. V. 2020 m. sausio 1 d. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį dėl 2020 m. sausio 1 d. padarytos nusikalstamos veikos artimoje aplinkoje. (6-8 b. l.) Todėl įvertinus visus šiuos duomenis daroma išvada, jog nuteistasis nepateisino teismo, priėmusio sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam skirto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdė teismo skirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai, kad nuteistasis turi priklausomybę alkoholiui, nepateisina teismo nustatyto draudimo pažeidimų ar vien dėl šios priklausomybės turėtų būti atlaidžiau vertinamas nuteistojo elgesys. Nuteistasis turi suvokti, jog atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam suteikta galimybė realiai neatlikti bausmės, nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų, būti izoliuotam nuo visuomenės, ir atitinkamai elgtis. Ypač po to, kai laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas dėl nusikalstamos veikos, kurią jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl kurios žuvo žmogus. Nustačius, jog A. V. to nepadarė, tiek po įspėjimo, tiek po pranešimo apie teismo posėdį, kuriame bus svarstomas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra naikinamas ir teismo nuosprendis nukreipiamas vykdyti. Kadangi nuteistasis A. V. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, anksčiau yra teismo neteistas, bausmę skiriama atlikti atviroje kolonijoje (BK 50 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. V. atlikti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtąją 2 m. 8 mėn. (dviejų metų aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti atviroje kolonijoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis