Baudž. byla Nr. 1-62-548/2015
Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00603-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.10.1.4; 1.2.22.9; 1.1.7.2.4;
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 20 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-548/2015 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00603-2014-7) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksčiau teismo teistas: 1) 2005-03-23 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2005-10-25 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 3) 2007-03-08 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 63 str. 1 d. 4 p. bausmė subendrinta 2005-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2007-05-18 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2007-03-08 nuosprendis pakeistas, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 str. 1 d. 3 p. bausmė subendrinta su 2005-10-25 nuosprendžiu paskirta bausme- galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo, panaikintas BK 75 str. taikymas; 4) 2009-05-11 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 7 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-07-10 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-11 Kėdainių r. apyl. teismo nuosprendžiu – galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumams išnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis T. Č. kaltinamas tuo, kad jis 2014-11-23 apie 9 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, savadarbį įtaisą, kuris yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti sviediniais naudojant suspaustą orą (dujas), automobiliu atgabeno į Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., nusinešė prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus ir į teritoriją peršovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus daiktus, galimai draudžiamus laikyti nuteistiesiems, po ko, pamatęs, jog juos persekioja pareigūnai, išmetė šį ginklą ir panaudotą papildomą dujų talpyklą (gesintuvą) miško masyve, esančiame Pravieniškių I k. ribose, Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., kur apie 11.00 val. šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis T. Č., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis2014-11-22 vakare suplanavęs su turimu savadarbiu įtaisu į Pravieniškių patisos namų 3-ojo sektoriaus teritoriją peršauti mobiliuosius telefonus. Nurodė, kad dėl mobiliųjų peršovimo, jis bendravęs su pataisos namų nuteistaisiais. 2014-11-23 ryte į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., kartu su juo, atvažiavęs nepažįstamas vaikinas pats peršovė savo paketą į Pravieniškių PN-AK 3-jį sektorių, naudodamas savo atsivežtą dujų talpyklą ( gesintuvą) su suspaustu oru. Nurodė, kad minimas vaikinas turėjo savo talpyklą ir vamzdį, reikalingą peršovimui, kuris prisisuka prie talpyklos. Nurodė, kad vamzdžius prie dujų talpyklų jie prisisuko miške. Jis patvirtino, kad savo atsivežtą paketą, į pataisos namus – 3-ąjį sektorių, jis peršovė naudodamasis savo pasigamintu savadarbiu įtaisu, kuris buvo pagamintas naudojant dujų balioną, kuriame buvo suspaustas oras. Nurodė, kad šaunant paketą jo įtaiso plastikinis vamzdis trūko, tačiau jis jo nenusuko, nepažįstamo vaikino vamzdis šūvio metu netrūko, tačiau šis po šūvio vamzdį atsuko ir bėgdamas išmetė miške. Jis nurodė, kad jis gailisi savo poelgio ir sutinka sumokėti teismo jam skirtą baudą už neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu. (b. l. 113-114; 117).
Be visiško kaltinamojo T. Č. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.
Liudytoju apklausiamas A. S. parodė, kad 2014-11-23 kartu su D. V. jis dirbo patrulinėje grupėje Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., kai apie 09.00 val., per radijo stotį, gavo pataisos namų 3 sektoriaus budėtojo pranešimas apie tai, kad tarp 5-to ir 4- to apsaugos postų, iš miško pusės, į pataisos namų teritoriją buvo peršauti galimai nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai, savadarbio šaunamojo įtaiso pagalba. Nurodė, kad atvykus į įvykio vietą jis pastebėjo nuo Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus apsauginės tvoros nubėgančius du tamsiai apsirengusius vyriškius, kuriuos matė apie 30-40 metrų atstumu ir vieną jų pažino iš eisenos, kūno sudėjimo ir veido bruožų - tai buvo T. Č., Kėdainių rajono gyventojas, pravarde (duomenys neskelbtini), kurį jis su kolega, dviejų metų laikotarpyje, kokius 3-4 kartus buvo sulaikę netoli Pravieniškių PN-AK 3 sektoriaus su savadarbiais šaunamaisiais įtaisais, už ką jis buvo baustas ATPK tvarka. Liudytojas nurodė, kad kartu su T. Č. buvo dar vienas vyriškis, kurio veidą jis matė trumpai ir pirmą kartą, todėl jo veido neįsidėmėjo. Nurodė, kad T. Č. bei kartu su juo buvęs vyriškis rankose nešėsi savadarbius šaunamuosius įtaisus, raudonos spalvos. T. Č. turėjo įtaisą su plastikinio vamzdžio gabalu ant jo, o antrasis rankose nešėsi tik balioną su sklende, be vamzdžio. Abu vyriškiai nubėgo į miško masyvą. Liudytojas nurodė, kad nubėgančius vyriškius jis persekiojo automobiliu, o jo kolega – pėsčiomis. Ryšį su kolegą jis palaikė radijo stoties ir telefono pagalba. Nurodė, kad persekiojami vyriškiai bėgo link geležinkelio, kur miško masyve yra kelias, todėl jis ir važiavo ta kryptimi, o apie 09.47 val. sustojo Pravieniškių I k. – Grabučiškės miško keliuke. Liudytojas išlipęs iš automobilio išgirdo ir pastebėjo nuo Pravieniškių I k. pusės atvažiuojantį automobilį „Nissan Sunny“ v/n (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Nurodė, kad automobilio vairuotojas sustojo ir pradžioje aiškino, kad iš draugo važiuoja namo į Kėdainius. Bekalbant automobilio vairuotojui suskambo jo telefonas ir kai jis išsitraukė telefoną iš striukės kišenės, tai telefono ekrane pamatė užrašą(duomenys neskelbtini), todėl vairuotojui uždraudė atsiliepti ir paprašė išjungti automobilio variklį, nes suprato, kad minimas vairuotojas galimai laukia arba atvažiavo pasiimti T. Č. ir jo draugo. Liudytojas nurodė, kad tuo pat metu D. V. per radijo stotį jį informavo apie tai, kad jis bandė sulaikyti T. Č., tačiau pastarasis pabėgo. Nurodė, kad atbėgęs prie kolegos D. V. jis ant žemės rado numestus du savadarbius šaunamuosius įtaisus ir mineralinio vandens „Vytautas „ plastmasinį butelį. Liudytojas apie įvykį pranešė Kaišiadorių r. PK budėtojui bei pataisos namų vadovybę. Nurodė, kad laukdamas atvykstančių policijos pareigūnų, jis vairuotojui priklausančiu telefonu kalbėjosi su T. Č., kadangi pastarasis kelis kartus jam skambino. Nurodė, kad T. Č. jis siūlė pasiduoti, neapsunkinti sau padėties, tačiau T. Č. tai daryti atsisakė. Liudytojas nurodė, kad operatyvinės grupės pareigūnai paėmė įvykio vietoje buvusius daiktus, fiksavo pėdsakus, o automobilio „Nissan Sunny“ vairuotojas parašė paaiškinimą, kuriame nurodė įvykio aplinkybes patvirtindamas, kad į Pravieniškių II k. jis atvežė T. Č. ir dar vieną jam nepažįstamą vyriškį, kurių laukė ir kuriuos turėjo parvežti atgal į Kėdainius (b. l. 48-49).
Liudytoju apklausiamas D. V. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoju apklausiamas A. S.. (b. l. 54-55).
Liudytoju apklausiamas R. K. parodė, kad 2014-11-23 jis dirbo operatyvinėje grupėje, Kaišiadorių r. PK, pagal patvirtintą darbo grafiką, kai apie 10.30 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad į Pravieniškių PN-AK teritoriją, savadarbiais įtaisais, buvo peršauti daiktai draudžiami turėti nuteistiesiems. Nurodė, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai buvo sustabdę automobilio, atvežusio asmenis panaudojusius savadarbius įtaisus, vairuotoją, o Pravieniškių I k. teritorijoje esančiame miško masyve buvo rasti du savadarbiai įtaisai – metaliniai balionai bei plastmasinis butelis su vandeniu. Minimi pareigūnai nurodė ir tai, kad asmenys panaudoję įtaisus pabėgo. Liudytojas nurodė, kad įvykio vietoje rasti daiktai buvo paimti, prieš tai nuo jų nuėmus rankų pirštų ir biologinius pėdsakus. Nurodė, kad sustabdyto automobilio vairuotojas parašė paaiškinimą, kuriame nurodė įvykio aplinkybes bei asmenis, vieną įvardindamas kaip T. Č., kuriuos jis atvežė į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., kurie su savimi atsivežė didelį krepšį. (b. l. 59).
Liudytoju apklausiamas T. P. parodė, kad 2014-11-22 vakare jis sutiko pažįstamą T. Č., kuris paprašė, sekančios dienos ryte, jį nuvežti į Pravieniškes. Nurodė, kad T. Č. žadėjo jam sumokėti už kurą, todėl jis ir sutiko. Nurodė, kad sutartu laiku, sutartoje vietoje, jo laukė T. Č. su jam nepažįstamu vaikinu, kuris atsidėjo automobilyje „Nissan Sunny“ v/ n (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, o T. Č. - šalia jo. Nurodė, kad prieš tai T. Č. į automobilio bagažinę įdėjo didelį kelioninį krepšį. Liudytojas nematė ir nežino, kas jame buvo. Nurodė, kad T. Č. ir kartu su juo buvusį vaikiną jis išleido ne gyvenvietėje, o miško keliuke., kur T. Č. išsiėmė krepšį ir kartu su vaikinu nuėjo į mišką. Nurodė, kad T. Č. skambučio jis laukė Rumšiškių „MAXIMA“ aikštelėje. Apie 09.30 val. jam paskambino T. Č. ir liepė atvažiuoti jo paimti į tą pačią vietą. Liudytojas nurodė, kad miško keliuke jį sustabdė pareigūnas, kuris pradžioje jo klausė kur jis važinėja, po to kur yra Č. Nurodė, kad kalbantis su pareigūnu jam vėl paskambino T. Č.. Telefonu atsiliepė pareigūnas, kuris pasiūlė T. Č. pasiduoti. Liudytojas nurodė, kad po to pareigūnas nuėjo į mišką iš kur atsinešė du metalinius balionus, raudonos spalvos, kuriuos įsidėjo į savo tarnybinį automobilį. Nurodė, kad jis parašė paaiškinimą, po ko jam buvo grąžintas telefonas ir jam buvo leista važiuoti namo. Liudytojas nurodė, kad tada jis telefonu susisiekė su T. Č., kurį paėmė ties Neveronimis ir parvežė į(duomenys neskelbtini)( b. l. 61-62 ).
Iš 2014-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra miško masyve, esančiame Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rasta : du balionai, plastikinis butelis bei paimta: dvi daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, dvi šluostės su DNR pėdsakais. ( b. l. 13-18 ). Įvykio vietoje paimti daiktai ir pėdsakai priduoti saugojimui. ( b. l. 19-24 ).
Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1662 nurodoma, kad tirti pateiktas savadarbiu būdu pagamintas įtaisas ( šaudyklė) (objektas Nr. 2), užsienio informacijos šaltiniuose žinomas kaip „spud gun“, „spudzooka“, yra A kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Įtaisas pritaikytas šaudyti vamzdžio kanalo skersmenį (70 mm ) atitinkančiais sviediniais. Tikėtina, kad objektas Nr. 1, tai analogiško, kaip savadarbio įtaiso ( šaudyklės ) (objektas Nr. 2 ), sudedamoji dalis, t. y. gesintuvas ( dujų talpa) su paleidimo bei užpildymo vožtuvais. Tikėtina, kad įtaisas (objektas Nr. 2), esant pilnam dujų balionui, būtų šaudymui tinkamas. Įtaisų veikimo principas yra sekantis: dujų balionas ar gesintuvas ( dujų talpa) per užpildymo vožtuvus pripildomi suspaustu oru (dujomis). Iš vamzdžių laibgalių pusių yra patalpinami vamzdžio kanalo skersmenį atitinkantys sviediniai, kurie grūstuvo pagalba nustumiami link drūtgalių. Atidarius paleidimo vožtuvus (nuleidus vožtuvų rankenas žemyn), dujų talpose suspaustas oras (dujos) iš vamzdžių kanalų išsviedžia sviedinius. (b. l. 44-45).
Specialistas A. U. paaiškino, kad specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS-1-1662 įtaisas pažymėtas Nr. 1 (gesintuvas) pats vienas, be vamzdžio, nesudaro nešaunamojo ginklo. Nurodė, kad abiejų pateiktų dujų talpų ( dujų baliono ir gesintuvo) viršuje pritaisyti rutuliniai vožtuvai yra to paties diametro. Konkrečiu atveju tikėtina, kad tyrimui buvo pateiktas vienas savadarbis įtaisas su dviem dujų talpyklomis, kurios buvo tuščios ( panaudotos). (b. l. 47).
Iš 2014-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas A. S. foto nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2 atpažino asmenį, kurį jis 2014-11-23 matė bėgantį su šaunamuoju įtaisu rankose, netoli pataisos namų 3-ojo sektoriaus. Liudytojo nurodyta foto nuotrauka yra T. Č.. (b. l. 50-52).
Iš 2014-11-27 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. V. foto nuotraukoje pažymėtoje Nr. 3 atpažino asmenį, kurį jis pažįsta kaip(duomenys neskelbtini) ir kurį persekiojo 2014-11-23.. Liudytojo nurodyta foto nuotrauka yra T. Č.. (b. l. 56-58).
Specialisto išvadoje Nr. 20-63-IS1-64 nurodoma, kad tirti pateiktoms 38x47 mm, 45x50 mm dydžių daktiloskopinėse plokštelėse užfiksuoti piršto pėdsakai, kurie buvo rasti ir išryškinti įvykio tyrimo metu 2014-11-23, Pravieniškių I k. ribose, Kaišiadorių raj., netinkami asmens indentifikavimui. (b. l. 88).
Kaltinamasis T. Č. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta T. Č. kaltu, o jo veiksmus teisingai kvalifikuotus pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 258 str. 2 d.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad T. Č. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 185).
Skirdamas bausmę kaltinamajam T. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kad T. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR BK 60 str.).
Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus T. Č. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir paskirti jam 9MGL ( 338eurų 94 centų) baudą.
Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 MGL ( 225 eurų 96 centų) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos
T. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktinius įrodymus: gesintuvą, dujų balioną-šaudyklę, butelį ir dvi daktiloskopinės plokštelės su pirštų pėdsakais, dvi šluostės su DNR pėdsakais saugomus Kaišiadorių r. PK. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti ( b. l. 19-24 ).
Išaiškinti T. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Juodis