Civilinė byla Nr. e2-670-314/2016

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00466-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5;

2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3;

3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 13 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės (toliau – AB), ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė  :

ieškovė BnP Finance, AB, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. S. 293,62 Eur negrąžintą kredito dalį, 66,34 Eur kredito mokestį, 8,57 Eur palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių 2015 m. kovo 21 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 8wrdxfjc, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti vartojimo kredito mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. Ieškovė pervedė atsakovui 600,00 Eur pagal sutartį suteiktą kreditą į banko sąskaitą. Atsakovas turėjo grąžinti kreditą ir sumokėti 360,00 Eur kredito mokestį iki 2016 m. liepos 21 d., mokėdamas po 60,00 Eur kasmėnesinėmis įmokomis, tačiau sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, pradelsė kasmėnesines įmokas, todėl ieškovė 2016 m. balandžio 26 d. atsakovui išsiuntė raginimą, o 2016 m. gegužės 16 d. išankstiniu raštišku pranešimu vartojimo kredito sutartį nutraukė. Ieškovė nurodė, kad atsakovo skolą sudaro 293,62 Eur negrąžinto kredito, 66,34 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 8,57 Eur palūkanų, iš viso 368,53 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, laiku kredito negrąžino, kredito mokesčio ir palūkanų nesumokėjo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 293,62 Eur negrąžinto kredito, 66,34 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 8,57 Eur palūkanų, iš viso 368,53 Eur (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., 1 d., 6.886 str.). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai 368,53 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 53 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 368,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                         Antanas Šeštokas