Civilinė byla Nr. 2-2134-918/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05393-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

76.4; 77.4.2; 78.2.1; 99.7; 116.1; 116.11

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieškovei A. P. ir jos atstovei advokatei Giedrei Kazakevičienei, atsakovui R. B., išvadą teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Reginai Domaševičienei, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu (5-7 b. l.) prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters U. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės ir 6000 Lt išlaikymo įsiskolinimą susidariusį nuo 2011 metų liepos mėnesio skaičiuojant po 300 Lt už 20 mėnesių. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu kartu gyveno nuo 2010 metų rudens, tačiau santuokos sudarę nebuvo. Atsakovas ieškovę paliko likus keliems mėnesiams iki dukters gimimo. Gimus dukrai, atsakovas ja visiškai nesidomėjo, nesirūpino ir neišlaikė. U. P. poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 960 Lt. Ieškovės pajamos per mėnesį sudaro 991 Lt. Ieškovės augina dar dvi nepilnametes dukras M. Š. ir D. S., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, jos materialinė padėtis sunki. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieškinio dalies pripažinimo formą. Atsakovas žinojo, kad ieškovė laukėsi, buvo tikras dėl savo tėvystės, tačiau paliko ieškovę dar iki vaiko gimimo. Abejonių, kad yra U. tėvas, neturi. Sutiko dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove ir dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Nurodė, kad visos išlaikymo sumos negalės iš karto sumokėti, neturi tokių pajamų. Dėl prašomo išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo šalys sudarė taikos sutartį, numatė išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo dalimis grafiką.

Išvadą teikiančių institucijų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Mergaitės gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks vaiko interesus. Išlaikymą atsakovas privalo teikti pagal savo materialines galimybes.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, dėl dalies ieškinio reikalavimų tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad U. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė A. P., kilmė iš tėvo nenustatyta (9 b. l.). Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t.y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.).

2013-12-17 nutartimi byloje paskirta DNR ekspertizė, šalys įpareigotos nuvykti pas ekspertus 2014-01-17 11.00 val., byla sustabdyta (68-69 b. l.). 2014-01-22 teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos raštas, kuriame nurodyta, kad paskirtą dieną į laboratoriją atvyko ieškovė A. P. su vaiku U. P., atsakovas R. B. neatvyko (78 b. l.). 2014-01-28 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas. Teismo posėdžio metu atsakovas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieškinio dalies pripažinimo formą.

Išdėstyti ieškovės paaiškinimai, atsakovo paaiškinimai ir ieškinio dalies dėl tėvystės nustatymo pripažinimas patvirtina, kad ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustatytina, jog ieškovės dukters U. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 178, 186, 197, 185 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo šalys sudarė teismui taikos sutartį, prašė teismo ją patvirtinti ir bylos dalį dėl šių reikalavimų nutraukti.

              Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo  klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.).

Šalių nepilnametė dukra U. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuo gimimo faktiškai gyvena su motina ieškove A. P.. Ieškovė prašo dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, šiam reikalavimui atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas su vaiku nebendrauja, tarp jų emocinio ryšio nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, užtikrintų  įprastą emocinę ir socialinę aplinką. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pripažinus atsakovą ieškovės dukters tėvu, jam atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnametės dukters ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl šių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str.5 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams), jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-03-04 ir 2013-12-20 sprendimu ieškovė yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos. Šalims sudarius taikos sutartį ir sutarus neatlyginti viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų, advokato atstovavimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 216 Lt žyminis mokestis (CPK 79, 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.) ir 35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str.), iš viso 251 Lt.

Atsakovui išaiškinama, kad jis gali raštu prašyti teismo atleisti jį nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Prašymas turi būti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais (CPK 96 str. 7 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 391, 443 str., 444 str. 2d. 1p., 448 str. 1d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Patvirtinti ieškovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sąlygas:

„1. Nepilnametės U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. Atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Lt (trys šimtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 metų balandžio 5 dienos iki dukters pilnametystės. Išlaikymo sumas indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja per 30 mėnesių sumokėti 6000 Lt (šeši tūkstančiai Lt) išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už 2011m. rugpjūčio – 2013 m. balandžio mėnesius mokant po 200 Lt per mėnesį.

4. U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama nepilnametės įstatyminė atstovė A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

5. Šalys savo patirtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.“

Civilinės bylos dalį dėl reikalavimų nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą nutraukti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 251 Lt (du šimtai penkiasdešimt vienas Lt) bylinėjimosi išlaidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Aistė Petrevičienė