Civilinė byla Nr. 2-11289-214/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07651-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija:
34.5.; 99.7.; 116.1; 128.2.; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,
sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos M. K. atstovei adv. Nijolei Reimerienei , suinteresuoto asmens V. K. atstovui adv. Elmarui Urbonui , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., L. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėja M. K. pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis R. K., po jo mirties liko jai ir velioniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu (duomenys neskelbtini).Po sutuoktinio mirties pareiškėja toliau gyveno minėtame bute, naudojasi jiems abiems priklausiusiais daiktais, butą remontavo, už jį mokėjo mokesčius, visu butu rūpinasi kaip savo turtu. Tokiu būdu pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą iš karto po sutuoktinio mirties. Į notarą per nustatytą laiką nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, manydama, kad butas, kurį ji turėjo iki santuokos ir buvo privatizuotas jos vardu yra jos asmeninė nuosavybė. R. K. testamento nepaliko, todėl po jo mirties atsirado paveldėjimas pagal įstatymą. Teismo prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K. priėmė palikimą, atsiradusį po R. K. mirties (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė tenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad jos tėvą R. K. palaidojo jo tėvai, po tėvo mirties bute, kuriame jis gyveno nesilankė, sutinka, kad turtą po jos tėvo R. K. mirties valdė M. K..
Suinteresuotas asmuo L. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų nepareiškė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta nustatyta tvarka.
Pareiškimas tenkintinas.
Sutinkamai su CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja M. K. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini)(b.l.7); (duomenys neskelbtini) pareiškėja, kurios pavardė iki šios santuokos buvo M. D., sudarė santuoką su R. K.(sant.l. b.l.8); 1993-01-17 sutartimi pagal tuometinį butų privatizavimo įstatymą, pareiškėja įsigijo butą (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas nekilnojamojo turto registre nuosavybės teise pareiškėjos M. K. vardu (b.l.13,28); (duomenys neskelbtini) R. K. turėjo dukrą V. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( pažyma apie asmens duomenis b.l.10, 11); R. K. (duomenys neskelbtini) mirė (mirt.l. b.l.9); paveldėjimo byla po R. K. mirties notaro biure nepradėta (Kauno m. 28 notaro biuro pažyma b.l. 12);Byloje pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad pareiškėja moka mokesčius už elektros ir vandens tiekimą į minėtą butą (b.l.15-19);Liudytojas M. K. parodė, kad po R. K. mirties jo daiktus ir buto ūkio reikalus tvarkė M. K..
Remiantis CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Vadinasi, palikimui priimti, įpėdinis, išreikšdamas savo valią, turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, yra pagrindas daryti išvadą, kad pareiškėja po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jo turtą, t.y. ir toliau naudojosi jo daiktais, juos tvarkė, namų apyvokos reikmėmis,tvarkė buto reikalus, mokėjo komunalinius mokesčius.Esant byloje ištirtoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis, faktas, kad pareiškėja M. K. priėmė palikimą po savo sutuoktinio R. K. mirties pradėdama faktiškai valdyti jo turtą (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str. 1 d.).
Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 18,- Lt (CPK 88 str. 1 d.3p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties įvykusios (duomenys neskelbtini), pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras) apie palikimo priėmimą.
Priteisti iš pareiškėjos M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) , gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei – 18,-(aštuoniolika) litų išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Išieškotojas : Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Bružienė