Civilinė byla Nr. 2YT-2911-940/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08390-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.;

(S)

3.4.5.11.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. kovo 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjusi pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. R. veiksmų, suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., AB „Panevėžio energija“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, AB „Panevėžio butų ūkis“, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į antstolį S. R., prašydamas perduoti visas jo žinioje užvestas ir galimai ateityje iki 2018 m. gruodžio 31 d. užvedamas vykdomąsias bylas antstoliui A. B.; panaikinti privalomų vykdomųjų mokesčių skaičiavimą antrai ir kitoms vykdomosioms  byloms, kuriose dalyvauja pareiškėjas; įtraukti prokurorą pareiškimui dėl viešojo intereso gynimo pateikti.

Nurodo, kad antstolis S. R. atsisako perduoti jo žinioje esančias vykdomąsias bylas antstoliui A. B., taip didinamos vykdomosios išlaidos. Pažymėjo, jog visas vykdomąsias bylas vykdant vienam antstoliui nereikėtų atlikti tų pačių veiksmų kelis kartus, todėl vykdomųjų išlaidų dydis būtų mažesnis. Nurodo, kad tokiais veiksmais antstolis pažeidžia ne tik skolininko interesus bet ir viešąjį interesą, todėl į bylos nagrinėjimą būtina įtraukti prokurorą. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad antstoliai A. B. ir V. Ž. praleido visus terminus pateikti atsakymus skolininko prašymams. Prašė teismo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atkreipė dėmesį, kad teismas be pagrindo iš proceso pašalino antstolę V. Ž., antstolį A. B..

Antstolis S. R. patvarkymu Nr. S-3.5-506 skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268, perdavė nagrinėti teismui. Antstolis nurodė, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Antstolio teisės perduoti vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) ir kiti įstatymai nenumato.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių antstolio neteisėtus veiksmus. Pažymėjo, jog išieškotojas renkasi antstolį pagal skolininko gyvenamąją vietą ir tik išieškotojui priklauso teisė spręsti dėl vykdomojo rašto perdavimo kitam antstoliui. Prašė pareiškėjo V. J. skundą atmesti.

Kitų suinteresuotų asmenų atsiliepimų negauta. Apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai (b. l. 64).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka

V. J. teismui pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Pagal CPK XXXI skyriuje nustatytą tvarką skundai dėl antstolių veiksmų nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 dalis), kurią detalizuoja CPK 510, 512-513 straipsniai. CPK 443 straipsnio 5 dalis numato, kad XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodoma kitaip. Bylą nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Taigi įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, kiekvienu atveju nuspręsti, ar bylą dėl antstolio veiksmų reikia nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teismas, vadovaudamasis  CPK 443 straipsnio 5 dalies nuostatomis, bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, nes byloje nenustatė aplinkybių dėl žodinio bylos nagrinėjimo būtinumo.

Faktinės bylos aplinkybės

Antstolio S. R. žinioje yra užvestos šešios vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš V. J., t. y.: vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 išieškoma 7,53 Eur skola išieškotojai VMI pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1543-882/2013 (v. b. Nr. 0102/16/02268 v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 išieškoma 1003,99 Eur skola, 5 procentai procesinių palūkanų išieškotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą Nr. VR-1556 (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 2-3); vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01490 išieškoma 903,27 Eur skola, 5 procentai procesinių palūkanų išieškotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. vykdomąjį raštą Nr. VR-978 (v. b. Nr. 0102/16/01490, v. b. l. 1-2); vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 išieškoma 420,88 Eur skola, 5 procentai procesinių palūkanų išieškotojai AB „Panevėžio butų ūkis“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. vykdomąjį raštą Nr. VR-1545 (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375 išieškoma 211,68 Eur skola 5 procentai procesinių palūkanų išieškotojai AB „Panevėžio energija“ pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-5613-837/2013 (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 1); vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 išieškoma 7,10 Eur skola išieškotojai VMI pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2600-940/2013 (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 2). Bendra išieškotina suma 2554,45 Eur (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 22, 31).

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų nustatyta, kad išieškotojai dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo kreipėsi į antstolį S. R. (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 2, v. b. Nr. 0102/16/01863, b. l. 1, v. b. Nr. 0102/15/01490, b. l. 3, v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 2, v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 1, v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 1). Vykdomieji dokumentai priimti vykdyti, priimti raginimai dėl vykdomųjų dokumentų įvykdymo gera valia, vykdymo išlaidų apskaičiavimai.

Pasibaigus raginimuose nurodytiems terminams antstolis pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus.

Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad V. J. nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, kadangi kiekvienoje vykdomojoje byloje atliekami iš esmės tokie pat veiksmai, kuriuos antstolis apmokestina atskirai, todėl prašo naikinti privalomų vykdomųjų mokesčių skaičiavimą antrai ir kitoms vykdomosioms byloms. Nesutinka, kad vykdomąsias bylas vykdo antstolis S. R. ir prašo perduoti jas kito antstolio žinion.

Dėl vykdomųjų dokumentų perdavimo antstoliui A. B.

Vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje yra vykdymo vieta (Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau SVI) 3 str.). Jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą (CPK 590 str. 1 d.). Taip pat vykdymo vieta nustatoma pagal vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie skolininką arba pagal išieškotojo pateiktus duomenis (SVI 3 str.). Nustatyta, kad skolininko gyvenamoji vieta 2013 metais (anksčiausiai pradėtos vykdyti vykdomosios bylos, esančios S. R. žinioje, metu) buvo ir iki šiol yra adresu (duomenys neskelbtini), vykdomuosiuose dokumentuose taip pat nurodomas šis adresas.

CPK 650 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui gali pateikti vykdyti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. SVI 3 str. numato, kad išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdomąjį dokumentą antstoliui, pateikia prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Nagrinėjamu atveju vykdomieji dokumentai išduoti išieškotojoms AB „Panevėžio energija“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, AB „Panevėžio butų ūkis“. Vykdomosiose bylose yra išieškotojų prašymai adresuoti antstoliui S. R. priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti. Vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti antstoliui laikantis CPK nustatytos tvarkos (CPK 590 str. 1 d., 650 str.). Antstolis vykdomuosius dokumentus, nenustatęs akivaizdžių kliūčių jų priėmimui, priėmė ir pradėjo vykdomuosius veiksmus (CPK 651 str.).

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą vykdomuosius dokumentus vykdo tas antstolis, į kurį kreipiasi išieškotojas ar kiti CPK 650 straipsnio 1 dalyje numatyti subjektai. Taigi, teisė pasirinkti antstolį pagal jo aptarnaujamą teritoriją ir vykdymo vietą įstatymu yra suteikta išieškotojui, ne skolininkui. Remiantis tuo, nėra teisinio pagrindo perduoti vykdomąsias bylas kito antstolio žinion. Pareiškėjo prašymas perduoti vykdomąsias bylas vykdyti kitam antstoliui atmestinas.

Dėl vykdymo išlaidų dydžio ir jų pagrįstumo

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 str., SVI 43.1.-43.2. str.).

SVI 41 str. numato, kad jei skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato SVI (CPK 609 str.).

Dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo

Nustatyta, kad 2018 m. kovo 6 d. priimtuose vykdymo išlaidų apskaičiavimuose yra nurodytos išlaidos už antstolio veiksmų atlikimą, atlygis antstoliui bei pirminiais apskaičiavimais: 2013 m. spalio 15 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 3), 2013 m. rugsėjo 23 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 4), 2015 m. sausio 26 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 5), 2015 m. rugsėjo 1 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 5), 2016 m. gruodžio 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 5-6) bei 2016 m. spalio 10 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 9), apskaičiuotos vykdomosios išlaidos.

2018 m. kovo 6 d. priimti vykdymo išlaidų apskaičiavimai, kuriais vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 paskaičiuotos 24,29 Eur vykdymo išlaidos (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 33), vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 – 191,28 Eur (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490 – 177,64 Eur (v. b. Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 10), vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 – 100,67 Eur (v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 18), vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375 – 67,19 Eur (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 30), vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 – 26,55 Eur (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 8).

Konstatuotina, jog visi pirminiai vykdymo išlaidų paskaičiavimai yra 2018 m. kovo 6 d. priimtų paskaičiavimų dalis, todėl teismas, spręsdamas apskaičiuotų vykdymo išlaidų pagrįstumą ir dydį pasisako tik dėl vykdymo išlaidų nurodytų 2018 m. kovo 6 d. paskaičiavimuose.

Dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6892, vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375

Apskaičiuotos 24,00 Eur dydžio būtinos vykdymo išlaidos laikytinos pagrįstomis ir neviršijančiomis SVI 1 lentelės 4 punkto, nes vykdomojoje byloje išieškotinos skolos dydis – 211,68 Eur ir 46,48 Eur palūkanos.

Už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimą apskaičiuoti 3,60 Eur. SVI 3 lentelės 3 punktas numato, kad už kiekvienos patvirtintos kopijos išdavimą skaičiuojamas 1,20 Eur mokestis. Įvertinus vykdomosios bylos eigą, tai, kad patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui CPK 605 str. nustatyta tvarka (CPK 609 str., 610 str., 611 str.), šios vykdymo išlaidos laikytinos pagrįstomis netiesioginiais įrodymais. Iš 2013 m. spalio 15 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad apskaičiuotos 3,60 Eur (12,42 Eur) išlaidos už siunčiamų dokumentų kopijas. Vykdomojoje byloje yra žyma apie raginimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą, išsiuntimą, todėl laikytina, kad šios išlaidos apskaičiuotos tinkamai ir nepažeidžiant SVI normų.

Paskaičiuoti 2,00 Eur už patvarkymo dėl vykdymo išieškojimo parengimą bei 2,00 Eur už raginimą įvykdyti sprendimą. Nustatyta, kad tokie dokumentai priimti (v. b. Nr. 0102/13/02375, v. b. l. 2, 29), mokestis už juos neviršija SVI 3 lentelės 4 ir 6 punktų, todėl šios išlaidos laikytinos tinkamai apskaičiuotomis.

Apskaičiuotas 33,56 Eur atlygis antstoliui. Pagal SVI 49 str. kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palūkanos, kurios turi būti išieškotos iš skolininko už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.), palūkanų suma neįskaičiuojama į išieškotiną sumą, nustatant mokėtinas vykdomosios bylos būtinas vykdymo išlaidas, tačiau palūkanų suma įskaičiuojama į bendrą išieškotiną ir išieškotą sumas, nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydį.

Teismas atkreipia dėmesį, kad kai antstolis išieškojimą iš to paties skolininko vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas SVI nustatyta tvarka (SVI 54 str.). Byloje nenustatyta, kad apskaičiuodamas atlygio antstoliui dydį, S. R. būtų pažeidęs SVI 1 lentelės 11 punktą, nes bendras skolos su palūkanomis dydis – 2882,36 Eur. Iš 2018 m. kovo 6 d. patvarkymo dėl informacijos suteikimo Nr. S-3.5.-71 matyti, kad atlygis antstoliui buvo proporcingai išdalintas ir nurodytas kiekvienoje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidų apskaičiavime. Nei SVI, nei CPK nenumatytas draudimas proporcingai paskirstyti atlygį antstoliui kiekvienoje vykdomojoje byloje, todėl konstatuotina, jog antstolis, apskaičiuodamas šias vykdymo išlaidas, teisės normų nepažeidė.

Paskaičiuotos iš viso 2,03 Eur (7,00 Lt) kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (0,58 Eur už pavedimą, 1,45 Eur už paštą). Atsižvelgiant į vykdomųjų veiksmų atlikimo eigą, vykdomojoje byloje esančias žymas, įvertinus ir tai, kad jos yra protingo dydžio, laikytina, kad šios išlaidos yra pagrįstos.

Dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6885, vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150; vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6945, vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490; vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6942, vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167; vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6951, vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268; vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-102-6947, vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863

Vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02150 apskaičiuotos 16,00 Eur dydžio būtinos vykdymo išlaidos laikytinos pagrįstomis ir neviršijančiomis SVI 1 lentelės 2 punkto, nes vykdomojoje byloje išieškotinos skolos dydis – 7,10 Eur.

Vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/01490 apskaičiuotos 36 Eur būtinos vykdymo išlaidos neviršija SVI 1 lentelės 7 punkto ir yra pagrįstos, nes išieškoma suma – 903,27 Eur.

Vykdomojoje byloje Nr. 0102/15/00167 apskaičiuotos 28,00 Eur dydžio būtinos vykdymo išlaidos laikytinos pagrįstomis ir neviršijančiomis SVI 1 lentelės 5 punkto, nes vykdomojoje byloje išieškotinos skolos dydis – 420,88 Eur.

Vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 apskaičiuotos 16 Eur būtinos vykdymo išlaidos neviršija SVI 1 lentelės 2 punkto ir yra pagrįstos, nes išieškoma suma – 7,53 Eur.

Apskaičiuotos 36,00 Eur dydžio būtinos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 laikytinos pagrįstomis ir neviršijančiomis SVI 1 lentelės 7 punkto, nes vykdomojoje byloje išieškotinos skolos dydis – 1003,99 Eur.

Nustatyta, kad papildomų išlaidų dydis visose vykdomosiose bylose (išskyrus, vykdomąją bylą Nr. 0102/16/02268, kurioje neskaičiuotos išlaidos už kopijų išdavimą ir raginimą ir vykdomąją bylą Nr. 0102/16/01863, kurioje papildomai paskaičiuotas 2,00 Eur mokestis už 2016 m. spalio 10 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą), yra 7,60 Eur (3,60 Eur antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, 2,00 Eur už raginimą ir 2,00 Eur už patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo). Teismas plačiau dėl šių išlaidų pagrįstumo nepasisako, nes jos apskaičiuotos taip pat, kaip vykdomojoje byloje Nr. 0102/13/02375. Vykdomųjų bylų duomenys pagrindžia šias išlaidas (v. b. Nr. 0102/13/02150, v. b. l. 3-4; v. b. Nr. 0102/15/00167, v. b. l. 3-4; Nr. 0102/15/01490, v. b. l. 4,6; v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 32; v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 7, 28, žymos.), todėl apskaičiuotos papildomos išlaidos laikytinos pagrįstomis.

Vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/02268 2016 m. gruodžio 20 d. priimto patvarkymo areštuoti lėšas bei išlaidų už šio patvarkymo paskaičiavimą, vykdomojoje byloje nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. gruodžio 29 d. nurodymu priverstinai nurašytos piniginės lėšos (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 17), darytina išvada, kad patvarkymas areštuoti lėšas buvo priimtas, nes neatlikus piniginių lėšų arešto priverstinai nurašyti piniginių lėšų faktiškai neįmanoma. Paskaičiuoti 2,00 Eur už patvarkymo areštuoti lėšas parengimą (v. b. Nr. 0102/16/02268, v. b. l. 33) atitinka SVI 3 lentelės 9 punktą, todėl šios išlaidos laikomos pagrįstomis.

Yra pagrindas detaliau pasisakyti dėl vykdomojoje byloje Nr. 0102/16/01863 paskaičiuotų 2,00 Eur už 2016 m. spalio 10 d. priimto išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimą (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29). Paskaičiuotas 2 Eur mokestis neviršija SVI 3 lentelės 17 punkto, tačiau šio patvarkymo priėmimo neįrodo nei vykdymo proceso eiga, nei atlikti veiksmai. Be to, antstolis 2018 m. kovo 6 d. patvarkyme dėl informacijos suteikimo Nr. S-3.5.-71 pats pažymi, kad vykdomosiose bylose Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268 išieškota 0,00 Eur skolos ir 0,00 Eur vykdymo išlaidų. Nurodytais motyvais konstatuotina, kad nėra pagrindo teigti, kad 2016 m. spalio 10 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, todėl 2018 m. kovo 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-18-102-6947 paskaičiuota vykdymo išlaidų suma mažintina 2016 m. spalio 10 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimo suma, t. y. 2,00 Eur (v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), iki 189,28 Eur (191,28 Eur – 2,00 Eur = 189,28 Eur).

Teismas plačiau dėl kiekvienoje byloje apskaičiuoto atlygio antstoliui dalies pagrįstumo nepasisako, nes, kaip ir minėta, nenustatytos aplinkybės, patvirtinančios, kad apskaičiuodamas atlygio antstoliui dydį, bei proporcingai jį paskirstydamas pagal kiekvienos vykdomosios bylos skolos dydį, antstolis S. R. būtų pažeidęs SVI ar CPK vykdymo proceso normas.

Nors vykdomojoje byloje esančių duomenų apie naudojimąsi pašto ar banko paslaugomis nėra, tačiau vykdomose bylose esančios žymos patvirtina faktą, kad buvo naudojamasi atitinkamomis paslaugomis. Šios išlaidos pagrįstos netiesioginiais įrodymais. Jos atsižvelgiant į vykdymo proceso eigą, yra protingos, nėra užaukštintos, todėl laikytina, kad jos yra pagrįstos (CPK 12 str., 178 str., 185 str.).

Dėl vykdymo išlaidų skaičiavimo skirtingose vykdomosiose bylose

Iš pareiškėjo skundo matyti, jog V. J. nesutinka ir su iš esmės vienodų vykdymo veiksmų apmokestinimu skirtingose vykdomosiose bylose, nes pareiškėjo manymu, taip nepagrįstai didėja priskaičiuotų vykdymo išlaidų suma. Teismas su šiais argumentais nesutinka ir juos atmeta (CPK 12 str., 178 str., 185 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atliko skirtingais laikotarpiais, skirtingose vykdomosiose bylose vykdant išieškojimą pagal atskirus vykdomuosius dokumentus, skirtingiems išieškotojams. Nei SVI, nei CPK nenumato antstolio pareigos už atskirus procesinius veiksmus, atliktus pagal skirtingus vykdomuosius dokumentus, skirtingais laikotarpiais, skaičiuoti vienkartinį mokestį. Priešingai, SVI 43.1 str. numato, kad vykdymo išlaidos skaičiuojamos už atskirus procesinius veiksmus atliktus atskirose vykdomosiose bylose.

Pažymėtina, kad kiekvienas antstolio vykdymo veiksmas yra įteisinamas patvarkymu. SVI numato įkainius už kiekvieną priimtą patvarkymo originalą, ar išduotą jo kopiją ir pan. Kitų veiksmų atlikimo dydžius taip pat numato SVI.

Vadovaujantis išdėstytu nėra pagrindo išvadai, kad antstolis apskaičiuodamas vykdymo išlaidas už atskirus vykdymo veiksmus, atskirose vykdomosiose bylose, būtų pažeidęs vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas.

Dėl prokuroro įtraukimo į vykdomąją bylą

Pareiškėjo nuomone byloje yra pažeistas viešasis interesas, kurio gynimui būtina įtraukti prokurorą. Prašymas atmestinas. CPK 49 straipsnis nuostatos numato prokuroro teisę reikšti ieškinį ar pareiškimą viešajam interesui ginti. Pažymėtina, kad diskrecijos teisė spręsti ar konkrečiu atveju yra pažeistas viešasis interesas ar ne yra suteikta prokurorui, kuris sprendimus priima savarankiškai. Pareiškėjas gali tokį prašymą teikti prokurorui, kuris ir priims sprendimą ar viešasis interesas egzistuoja ir ar yra pagrindas ginti viešąjį interesą konkrečiu atveju ar ne.

Dėl antstolės V. Ž. ir antstolio A. B. neįtraukimo į bylos nagrinėjimą ir kiti klausimai

Pažymėtina, kad skundai dėl antstolio veiksmų teisme nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (CK XXXI skyrius), kuriame įtvirtintas privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasinaudojo ikiteismine skundų nagrinėjimo tvarka ir pateikė skundą antstoliui S. R.. Bylose dėl antstolio veiksmų, byloje dalyvaujantys asmenys yra pareiškėjas, t. y. asmuo, kuris padavė skundą dėl antstolio veiksmų, ir suinteresuoti asmenys (CPK 443 str. 3 d.). Suinteresuotais asmenimis laikomi asmenys, kurie turi materialinį suinteresuotą bylos baigtimi, t. y. vykdomosios bylos dalyviai. Visais atvejais į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukiamas antstolis, kurio veiksmai skundžiami, šiuo konkrečiu atveju tai yra antstolis S. R.. Tuo atveju, kai skundą dėl antstolio veiksmų paduoda skolininkas, suinteresuotu asmeniu įtraukiamas išieškotojas, t. y. asmuo, kurio naudai antstolis (kurio veiksmai skundžiami) atlieka priverstinio vykdymo veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio S. R. kontoroje užvestose vykdomosiose bylose išieškotojomis yra AB „Panevėžio energija“, VMI ir AB „Panevėžio butų ūkis“, todėl jos įtrauktos suinteresuotais asmenimis. V. J. išaiškintina, kad antstolė V. Ž. ir A. B. neturi materialinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi, todėl teismas jų į bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis neįtraukė.

Pareiškėjui taip pat išaiškintina, kad teismas dėl antstolių A. B. ir V. Ž. galimai praleistų terminų atsakymams į jo prašymus pateikti nepasisako, nes tai nėra šio skundo dalykas.

Išnagrinėjus ir įvertinus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, byloje pateiktus įrodymus bei vykdomųjų bylų duomenis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies dalyje dėl antstolio apskaičiuotų vykdymo išlaidų pagrįstumo 2018 m. kovo 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-18-102-6947(v. b. Nr. 0102/16/01863, v. b. l. 29), kurios mažintinos iki 189,28 Eur, kita skundo dalis nepagrįsta, todėl yra atmestina. Antstolio priimti patvarkymai yra teisėti ir privalo būti vykdomi (CPK 510 str., 513 str.).

Byloje apskaičiuotos 5,90 Eur išlaidos pašto paslaugoms atlyginti (b. l. 1). Teismas pareiškėjo skundą patenkino iš dalies sumažindamas apskaičiuotų vykdymo išlaidų dydį 2,00 Eur. Konstatuotina, kad pareiškėjo skundas iš esmės yra atmestas, nes joks antstolio patvarkymas ar paskaičiavimai nebuvo panaikinti, antstolio veiksmų neteisėtumo byloje nenustatyta, todėl iš jo (pareiškėjo) priteistinos 5,90 Eur pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. J. 2017 m. lapkričio 6 d. skundą dėl antstolio S. R. veiksmų patenkinti iš dalies.

Sumažinti antstolio S. R. 2018 m. kovo 6 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-18-102-6947 paskaičiuotą vykdymo išlaidų dydį iki 189,28 Eur.

Kitą skundo dalį atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,90 Eur (penkių eurų ir 90 ct) pašto išlaidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui S. R. vykdomąsias bylas Nr. 0102/13/02150, Nr. 0102/13/02375, Nr. 0102/15/00167, Nr. 0102/15/01490, Nr. 0102/16/01863, Nr. 0102/16/02268.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                         Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė