Baudžiamoji byla Nr. 1-1238-720/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13011-2017-9

            Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

   1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.16.1.9.;

   2.12.1.4.; 2.12.1.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

nustatė:

              kaltinamasis D. K. 2017 m. kovo 16 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), J. K. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narę sutuoktinę J. K., t. y., tyčia kumščiais suduodamas ne mažiau, kaip 5 smūgius į galvą ir ne mažiau, kaip 5 smūgius į krūtinę bei sukdamas kairę ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2017-03-16 būdamas pas savo sutuoktinę J. K. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Neprisimena kiek buvo valandų, kai tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl skyrybų. Abu buvo išgėrę daug alaus. Įvykusio konflikto metu suėmė rankomis už jos pečių ją pastūmė ir ji nukrito ant žemės, krisdama ji atsitrenkė galva į spintelę ir taip susižalojo, prasikirto galvą. Kad būtų kumščiais mušęs J. K. nelabai prisimena, nes buvo labai girtas, tačiau galėjo taip būti, kad sudavė jai smūgius. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė J. K. fizinį skausmą ir dėl to labai gailisi (b. l. 43 - 44, 48).

              Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo mėnesio viduryje, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, ji su savo sutuoktiniu D. K. gėrė stiprų alų. Kadangi šiuo metu jau yra pateikusi dokumentus dėl skyrybų su juo, Donaldas, būdamas išgėręs jai pradėjo priekaištauti, kad ji nori su juo skirtis ir pradėjo ją daužyti. Kumščiais jai trenkė 5 kartus į galvos sritį ir ne mažiau, kaip 5 kartus į krūtinę, be to pradėjo sukti jai kairę ranką, tokiu būdu sukeldamas jai didelį fizinį skausmą (b. l. 14).

Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). J. K. parodė, jog 2017-03-16 apie 15 val. pas ją į namus atėjo sutuoktinis D. K., su kuriuo jie kartu nebegyvena apie 4 mėnesius laiko. Ji kreipėsi į teismą dėl skyrybų. D. K. nupirko alaus, kurį jie abu kartu gėrė pas ją namuose. Apsvaigęs sutuoktinis ėmė priekaištauti dėl jos sprendimo skirtis ir miegamajame penkis kartus jai kumščiu trenkė į galvą, kelis kartus į krūtinės sritį, taip pat suko kairę ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 8 - 9).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – kraujosrūva ant J. K. sprando ir kraujuojanti žaizda kairėje kaktos pusėje. Ant moters palaidinės matėsi kraujo dėmės (b. l. 18 - 19).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4972 patvirtina, kad 2017-03-17 23.07 val. D. K. nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 52 ).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo D. K. visišku prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad D. K. 2017 m. kovo 16 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), J. K. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narę sutuoktinę J. K., t. y., tyčia kumščiais suduodamas ne mažiau, kaip 5 smūgius į galvą ir ne mažiau, kaip 5 smūgius į krūtinę bei sukdamas kairę ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė sumažinti bausmės dydį (b. l. 59).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2013-11-22 dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nurodyta, kad D. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamajam D. K. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydis nustatomas artimas bausmės minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 49) teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikintina.

Kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-03-17, 22.30 val. iki 2017-03-19, 10.30 val. (b. l. 50, 54), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos 2 paros, praleistos laikinajame sulaikyme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 6 mėn. laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 6 mėn. laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamojo D. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-17, 22.30 val., iki 2017-03-19, 10.30 val., įskaityti į šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

              Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                            Tatjana Butkienė