Byla Nr. II-124-621/2010
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.; 78.3.
2010 m. kovo 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo
teisėjas Žanas Kubeckas,
sekretoriaujant Lauritai Pocienei,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K.,
nedalyvaujant administracinę nuobaudą
paskyrusios institucijos atstovui,
nedalyvaujant institucijos, turinčios teisę
surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,
rašytinio proceso tvarka (be žodinio
nagrinėjimo) nagrinėdamas Institucijos turinčios teisę surašyti administracinio
teisės pažeidimo protokolą, skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo
policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių
būrio patrulio nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo ir
bylos grąžinimo institucijai įgaliotai surašyti administracinio teisės
pažeidimo protokolą.
Teismas, išnagrinėjęs
skundą,
n u s t
a t ė :
V. K. 2010 m. vasario 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos
komisariato Kelmės
rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio
(toliau tekste
ir Institucijos) nutarimu (toliau
tekste ir Nutarimas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 1241 str. 6 d. 20
litų dydžio bauda už tai, kad jis 2010 m. vasario 16 d. 13 val. 30 min. Kelmės
r., Užventyje, Žemaitės gatvėje vairavo transporto priemonę šviesiu paros metu su
įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų užsisegęs. Tuo pažeidė Kelių eismo
taisyklių 102 p. reikalavimus.
Institucijos, turinčios teisę
surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas į teismo
posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo pranešimu. Skunde nurodė, kad 2010 m.
vasario 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono
policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis
J. K. pagal LR ATPK 1241
str. 6 d. paskyrė V. K. 20 Lt baudą už tai, kad jis Kelmės
r., Užventyje, Žemaitės gatvėje vairavo transporto priemonę šviesiu paros metu
su neįjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis. Patrulis J. K. pildydamas
nutarimą, jo 5 punkte, pažeidimo esmėje vietoj žodžių „vairavo transporto
priemonę šviesiu paros metu su neįjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis“
įrašė žodžius „vairavo transporto priemonę šviesiu paros metu su įrengtais
saugos diržais ir nebuvo jų užsisegęs“. Kiti nutarimo punktai užpildyti
tinkamai.
Prašo panaikinti 2010 m. vasario
16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono
policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio
J. K. nutarimą, kadangi nutarimas neatitinka LR ATPK 286
str. numatytų turinio reikalavimų, todėl negali būti teisėtas, neteisingai
nurodyta pažeidimo esmė, ir administracinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo.
Administracinėn
atsakomybėn patrauktas asmuo į
teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir
laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu.
Institucijos,
priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie
bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu.
Institucijos, turinčios teisę
surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą skundas tenkintinas ir 2010 m. vasario 16 d. Šiaulių apskrities
vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos
skyriaus Patrulių būrio patrulio nutarimas naikintinas ir byla grąžintina
institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą,
įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
LR ATPK 1241
str. 6 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimus,
išskyrus numatytuosius šiame kodekse, o už naudojimosi saugos diržais tvarkos
pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė LR ATPK 134 straipsnyje. Kaip
matyti iš patrulio J. K. tarnybinio pranešimo (b.l. 4),
patrulis J. K. suklydo nurodydamas nutarime pažeidimo esmę,
nes V. K. vairavo transporto priemonę šviesiu paros metu su neįjungtomis artimosiomis
žibintų šviesomis, tačiau neteisingai įrašė, kad V. K. vairavo
transporto priemonę šviesiu paros metu su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų
užsisegęs.
LR ATPK 286
straipsnyje numatyti reikalavimai nutarimui administracinio teisės pažeidimo
byloje, kurio 2 dalyje nurodyta, kad nutarime turi būti: nutarimą priėmusio
organo (pareigūno) pavadinimas; bylos nagrinėjimo data; žinios apie asmenį,
kurio byla nagrinėjama; žinios apie kitus, byloje dalyvaujančius asmenis; bylos
nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas;
šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio
atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas; byloje
priimtas sprendimas.
Kadangi nutarime
neteisingai nurodyta pažeidimo esmė, teismas šios klaidos ištaisyti negali,
todėl skundas tenkintinas ir skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla
grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo
protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Teismas, remdamasis tuo,
kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų
teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 4 p.,
n u t a
r ė:
Institucijos
turinčios teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą skundą patenkinti
ir panaikinti 2010 m. vasario 16
d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono
policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio
nutarimą, kuriuo V. K. nubaustas
pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. 20 litų dydžio bauda ir bylą grąžinti
institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą,
įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Nutartis
per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos
vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėjas
Žanas Kubeckas
Nuorašas tikras