Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1-689-716/2017                                                                           

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-0020-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.18.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje  A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

              Teismas 

n u s t a t ė : 

A. T. (A. T.) 2016 m. lapkričio 13 d., apie 15.00 val., Sodų gatvėje 8, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

A. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas – heroiną, kurį įsigijo tabore (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. S. ir B. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d., apie 15.00 val., Sodų gatvėje 8, Vilniuje, sulaikė  A. T., kuris būdamas viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, vyzdžiai buvo išsiplėtę, alkoholio kvapo nesijautė, svirduliavo, sunkiai savarankiškai judėjo (b. l. 4, 5).

  Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. T. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, pareigūnų A. S. ir B. V. tarnybiniai pranešimai.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui A. T. padarytas pažeidimas nepatenka į veikų sąrašą, kurią dėl švelnesnės administracinės atsakomybės būtina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas. Dėl šios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio  4 dalimi teisena turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

A. T. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

A. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. T. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6, 7,9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, pažeidėju prisistatęs asmuo telefonu paskambinęs prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

A. T. (A. T.) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas