Administracinė byla Nr. II-73-158/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00773-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1., 52.; 63.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. balandžio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 68N-7006802-14,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2014 m. vasario 3 d. priėmė nutarimą Nr. 68N-7006802-14 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskyrė G. S. 200 Lt baudą už LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje padarytą pažeidimą, už tai, kad jis 2013-11-30, 19:41 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 kilometre, vairuodamas automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 70 km/val greičiui, važiavo 98 km/val greičiu. Nustatytą greitį viršijo 28 km/val. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus (b.l. 4).
G. S. skunde nurodo, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi jis nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimą, o 2014-02-11 gavo skundžiamą nutarimą su paskirta 200 Lt bauda (b.l. 3).
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad G. S. įvykdė kelių eismo taisyklių pažeidimą – viršijo leistiną greitį, už kurį jam buvo pagrįstai paskirta administracinė nuobauda. Taip pat nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu G. S. buvo išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b.l. 14-15).
Į teismo posėdį nei pareiškėjas, nei Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Nors G. S. teismo šaukimo įteikti nepavyko, tačiau buvo išnaudotos visos jo įteikimo galimybės – pareiškėjas jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu nerastas, per darbovietę teismo šaukimas taip pat neįteiktas. Esant tokiai situacijai, teismas sprendžia, kad pareiškėjas, pateikęs skundą turėjo pareigą nurodyti adresą, kuriuo jam būtų galima įteikti šaukimus, to nepadarius, skundas nagrinėtinas G. S. nedalyvaujant.
Skundas tenkintinas, nutarimas pakeistinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnis). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).
Iš pateikto skundo turinio matyti, jog G. S. neginčija pačio pažeidimo padarymo fakto, neginčija ir to, kad būtent jis 2013-11-30 19:41 val. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 kilometre vairavo automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., numatančią administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20 km/val., bet ne daugiau kaip 30 km/val.
G. S. savo skundą grindžia aplinkybe, kad negavo jam siųsto administracinio nurodymo, o 2014-02-11 jį tik pasiekė nutarimas su paskirta 200 Lt dydžio bauda. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė šį faktą patvirtinančių duomenų, tačiau jį paneigiančių įrodymų nepateikė ir skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, pavyzdžiui, administracinio nurodymo išsiuntimo G. S. lydraščio, registracijos žurnalo išrašo ir pan. Klaipėdos apskrities VPK savo atsiliepime į skundą nurodo, jog administracinis nurodymas buvo išsiųstas G. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau nei minėto adreso, nei išsiuntimo datos Klaipėdos apskrities VPK nenurodo. Iš byloje esančio Siuntų paieškos išrašo neįmanoma nustatyti, kokios siuntos ir kam buvo siunčiamos (b.l. 8). Įvertinus išdėstyta, pagrįstai galima daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo informuotas ir apie skundžiamo 2014-02-03 nutarimo priėmimą, bylos nagrinėjimo datą bei laiką, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalis.
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu G. S. nepagrįstai paskirta 200 Lt bauda, t.y. nepagrįstai priimtas skundžiamas 2014-02-03 nutarimas, nes administracinio nurodymo jis negavo, byloje nėra duomenų, ar toks nurodymas apskritai jam buvo išsiųstas, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK numatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises sumokėti baudą pagal administracinį nurodymą (LR ATPK 260 str.), susipažinti su administracinio teisės pažeidimo byla, pateikti savo poziciją, įrodymus, dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-02-03 nutarimas pakeistinas ir už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., skirtina švelnesnė nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 5 p., 3024 str. 1 d., 2 d, teismas
n u t a r i a:
G. S. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-02-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-7006802-14 pakeisti.
G. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zita Romanovaitė