Baudžiamoji byla Nr. N1-111-962/2014
Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00458-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos
1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9;
1.2.4.5; 1.2.9.4; 1.2.26.2.1; 2.10.1.4
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 12 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00458-13, kurioje
A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas
- 2000-05-03 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d. - teistumas išnykęs;
- 2000-08-31 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 str., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.,
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, besimokantis Kauno statybininkų rengimo centre, 1-ame kurse, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
A. Z. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val., Prienų mieste, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, paskambino mobilaus ryšio telefonu L. K., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jis yra nepilnametis, paprašė jo ateiti padėti apsiginti nuo kelių neblaivių asmenų, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 159 str.
Be to, A. Z. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bendrininkų grupėje su nepilnamečiu L. K., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, prikibo prie A. T. ir R. Ž., kumščiu smogė vieną smūgį nukentėjusiajam A. T. į veidą, dėl ko A. T. persivertė per suoliuką ir nugriuvo ant žemės, šiam atsikėlus dar kartą kumščiu sudavė vieną smūgį A. T. į veidą, tuo metu L. K. sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam R. Ž. į veidą, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, o jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė gulinčiam R. Ž. vieną smūgį kumščiu į veidą, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos smegenų traumine liga, ūmiu periodu, lengva forma, paviršiniais odos nubrozdinimais veide ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.
Be to, A. Z. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smogė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam A. T. į veidą, dėl ko A. T. persivertė per suoliuką ir nugriuvo ant žemės, jam atsikėlus dar kartą smogė kumščiu A. T. į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam A. T. kraujosruvas odoje ir poodyje akies vokų-dešinio skruosto srityje, dešiniajame žaste, pilvo kairėje pusėje, juosmens kairėje pusėje ir dešiniajam kelyje, odos nubrozdinimu dešinės akies apatinio voko-dešinio skruosto srityje, smakro dešinėje pusėje ir kairėje blauzdoje, kraujosruvą ir nubrozdinimą viršutinės lūpos gleivinėje, nosies kaulų lūžimą, tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė A. T. sveikatą, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d.
L. K. 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bendrininkų grupėje su A. Z., konflikto metu, A. Z. sudavus smūgius nukentėjusiajam A. T., jis, tyčia kumščiu smogė vieną smūgį nukentėjusiajam R. Ž. į veidą, dėl ko R. Ž. nugriuvo ant žemės, po ko A. Z. sudavė vieną smūgį kumščiu gulinčiam R. Ž. į veidą, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos smegenų traumine liga, ūmiu periodu, lengva forma, paviršiniais odos nubrozdinimais veide ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.
A. Z. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 str., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., ir L. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., įrodyta:
įtariamojo A. Z. apklausos protokolu (b.l. 121-122), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini) name, pro buto langą matė, kai R. Ž. ir A. T. (duomenys neskelbtini) namo kieme triukšmauja, šūkauja, kilnoja suoliukus. Jis nuėjo į kiemą pasišnekėti su jais. Bendraujant su A., R. pradėjo plūsti jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. R. pradėjo nusirenginėti, sakė: „ateik išsiaiškinam“. Jis taip pat pradėjo plūsti R. necenzūriniais žodžiais, tačiau pamatęs, kad jis ruošiasi muštis, jis atsitraukė nuo jo ir parėjo į butą. Einant į butą, paskambino draugui L. K., ir paprašė, kad ateitų į (duomenys neskelbtini) kiemą, nes prie jo kabinasi du girti vyrai. Žino, kad L. K. yra nepilnametis. Po keleto minučių kartu su L. K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur ant suoliuko sėdėjo A. T. ir R. Ž.. Tarp jo ir R. Ž. prasidėjo konfliktas, pradėjo stumdytis. Tarp jų įsikišo ir A. T.. Prie jų prišoko L. K.. Jis bandė juos išskirti. Kiek atsimena, R. Ž. pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais L. K., ko jis kišasi. Tada L. K. pastūmė R. Ž., sudavė vieną smūgį R. Ž. į veidą. R. Ž. nuo šio smūgio nugriuvo. Kadangi A. T. dar buvo įsikabinęs į jį, jis atsistūmė jį ir sudavė vieną smūgį iš kumščio į veidą. Nežino, ar nuo šio smūgio, ar dėl to, kad A. T. buvo visiškai girtas, jis užkliuvo už suoliuko ir persivertė. Po to atsistojo. Jis jam dar kartą sudavė vieną smūgį į veidą, tada nubėgo prie R. Ž.. Sudavė ir jam vieną smūgį į veidą. Tuo metu, į kiemą išėjo J. T. ir V. V. ir pagrasino, kad iškvies policiją. L. K. pabėgo, o jis liko kieme kol atvažiavo policijos pareigūnai. Padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi;
įtariamojo L. K. apklausos protokolu (b.l. 145), kuriuo nustatyta, kad dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. 25 min., Prienų mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bendrininkų grupėje su A. Z., konflikto metu, A. Z. sudavus smūgius nukentėjusiajam A. T., jis, tyčia kumščiu smogė vieną smūgį nukentėjusiajam R. Ž. į veidą, dėl ko R. Ž. nugriuvo ant žemės, po ko A. Z. sudavė vieną smūgį kumščiu gulinčiam R. Ž. į veidą, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam R. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį galvos smegenų traumine liga, ūmiu periodu, lengva forma, paviršiniais odos nubrozdinimais veide ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;
nukentėjusiojo A. T. apklausos protokolais (b.l. 22, 23, 24), kuriais nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 21 val. 20 min., jis kartu su R. Ž. sėdėjo savo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), ant suoliuko. Prie jų priėjo A. Z. ir sukonfliktavo su R. Ž.. Atsimena, kad kartu su A. Z. buvo dar vienas vaikinas. Jis pajuto smūgį į veidą. Kas jam sudavė smūgį, nežino. Tada A. Z. jam smogė vieną smūgį kumščiu į veidą. A. Z. jo atsiprašė, jis su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia;
nukentėjusiojo R. Ž. apklausos protokolais (b.l. 26, 27), kuriais nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d., vakare jis kartu su A. T. atėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Atsimena, kad konfliktavo su A. Z.. Dėl kokios priežasties tarp jų buvo konfliktas, nežino, paaiškinti negali, neprisimena. Atsimena, kad A. Z. jam smogė vieną ar du smūgius į veidą, nuo kurių jis nukrito ant žemės. Kieme galėjo būti dar vienas jaunuolis, tačiau jis to neprisimena. Su A. Z. mano sukonfliktavęs dėl to, kad abu buvo neblaivūs, ir konfliktas tarp jų kilo be priežasties, dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio. Dėl savo sužalojimo niekam pretenzijų neturi, pareiškimą dėl sužalojimo rašyti atsisakė, civilinio ieškinio byloje nereiškia;
liudytojo S. D. apklausos protokolu (b.l. 29), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 18 val., pas juos į namus atėjo A. Z.. Bežiūrint krepšinį išgėrė vieną butelį 0,5 l talpos degtinės. Iš namų išvažiavo apie 20 val. Sugrįžus į namus, žmona D. pasakė, kad kieme vyksta muštynės. Jis iš karto nubėgo į savo gyvenamojo namo kiemą, kuris ribojasi su (duomenys neskelbtini) namo kiemu. Atėjęs pamatė, kad A. T. veidas yra kruvinas, taip pat kraujas nubėgęs ir ant krūtinės. Kieme taip pat buvo ir A. Z., bei A. T. buvusi žmona. A. Z. jam papasakojo, kad būnant pas jį namuose, per langą pamatė A. T. ir R. ir atėjo su jais pasisveikinti. Jie pradėjo jį kolioti. Tada jis sugrįžo į butą. Po kurio laiko išgirdo kieme triukšmą, išėjo į kiemą. R. norėjo smogti jam, todėl jis sudavė keletą smūgių R.. Po to, jis dar sudavė vieną smūgį kumščiu A. T.;
liudytojos D. D. paklausos protokolu (b.l. 30), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d., apie 18 val., pas juos į namus atėjo A. Z.. Bežiūrint krepšinį A. Z. kartu su jos vyru S. išgėrė degtinės. Po to, apie 20 val., vyras S. dviračiu išvažiavo. A. pro langą pamatė savo pažįstamus ir išėjo į kiemą. Po kurio laiko sugrįžo į jų butą. Po to, kilo kažkoks triukšmas kieme. Kas ten konfliktavo, ji nesuprato. A. Z. išėjo vėl į kiemą. Kas vyksta kieme nematė;
liudytojos J. T. apklausos protokolu (b.l. 31, 32), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 20 val. ji ėjo į parduotuvę. Išėjus iš savo daugiabučio namo laiptinės, kieme susitiko savo buvusį vyrą A. T. ir brolį R. Ž.. Jie sėdėjo ant suoliuko. Pagal išvaizdą matėsi, kad yra neblaivūs. Paėjus keletą metrų, išgirdo triukšmą. Atsisukus pamatė, kad prie A. T. ir R. Ž. yra priėjęs A. Z., R. Ž. buvo įsikabinęs į drabužius. A. T. juos atstūmė vieną nuo kito. Maždaug po pusvalandžio kieme išgirdo triukšmą, keiksmažodžius. Ji kartu su V. V. išbėgo į kiemą pasižiūrėti kas darosi, ar nieko blogo nenutiko jos broliui R. Ž.. Išbėgus į kiemą, pamatė, kad ant suoliuko sėdi A. T. rankomis užsiėmęs nosį. Ant pievos gulėjo R. Ž.. Kieme taip pat stovėjo A. Z., ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. Pradėjo šaukti, kad kviestų greitąją, policiją. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai;
liudytojo R. Ž. apklausos protokolu (b.l. 33), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27, apie 21 val., 25 min., dirbant su Alytaus apskrities VPK Prienų r., PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu K. U., iš Operatyvaus valdymo grupės specialisto gavo pranešimą, kad Prienų mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą vietą, kieme rado grupę žmonių, kurie tarpusavyje ginčijosi. Toje grupėje buvo du vyrai, kurie akivaizdžiai buvo sužaloti, veidai buvo kruvini. Paklausus kas vyko, sužaloti vyrai nurodė į trečią vyrą, ir pasakė, kad jis juos sumušė. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, neprisimena, ar kažkas minėjo, kad buvo dar vienas jaunuolis, kuris pabėgo iki jiems atvykstant;
liudytojo K. U. apklausos protokolu (b.l. 34), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27, apie 21 val., 25 min., dirbant su Alytaus apskrities VPK Prienų r., PK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliu R. Ž., iš Operatyvaus valdymo grupės specialisto gavo pranešimą, kad Prienų mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme vyksta muštynės. Nuvykus į nurodytą vietą, kieme rado grupę žmonių, tarp kurių atpažino T., Ž., Z., T.. Šiuos asmenis pažįsta tik iš matymo, kiek tai susiję su darbu. Matėsi, kad T.ir Ž. yra sužaloti, jų veidai buvo kruvini. Paklausus, kas įvyko, T. ir Ž. nurodė, kad juos sumušė Z.. Kažkas iš ten buvusių asmenų taip pat nurodė, kad kieme buvo dar vienas jaunuolis, kuris iki jiems atvykstant pabėgo;
liudytojo V. V. apklausos protokolu (b.l. 35-36), kuriuo nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 27 d. apie 20.00 val. J. T., su kuria kartu gyvena, išėjo į parduotuvę. Netrukus, kieme išgirdo triukšmą, šūksnius, keiksmažodžius. Atsidaręs virtuvės langą pamatė, kad ant suoliuko sėdi A. T. ir R. Ž., o prie jų stovi A. Z.. Tarpusavyje ginčijosi R. Ž. ir A. Z., o A. T. liepė baigti ginčytis, nesipykti. Maždaug už 15 minučių, sugrįžo iš parduotuvės J. T., dar po dvidešimt minučių, vėl išgirdo kieme triukšmą, keiksmažodžius, duslius trenksmus, lyg kažkas kažką daužytų. Kartu su J. T. išbėgo į kiemą, pamatė, kad ant suoliuko sėdi A. T. rankomis užsiėmęs už nosies, bėgo kraujas. Ant šaligatvio stovėjo nepažįstamas vaikinas, ant pievos gulėjo R. Ž.. Atvykus policijos pareigūnams, A. T. ir R. Ž. pasakė, kad juos sumušė A. Z.. Policijos pareigūnai A. Z., A. T. ir R. Ž. išsivežė į policijos komisariatą;
atstovės pagal įstatymą E. T. apklausos protokolu (b.l. 37), kuriuo nustatyta, kad L. K. yra jos vyriausias sūnus, apie tai, kad jis sumušė vyrą, ji sužinojo tik iš policijos pareigūnų;
valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 882/13 (06) (b.l. 41-43), kuria nustatyta, kad A. T. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje dešinės akies vokų – dešinio skruosto srityje, dešiniajame žaste, pilvo kairėje pusėje, juosmens kairėje pusėje ir dešiniame kelyje, odos nubrozdinimai dešinės akies apatinio voko – dešinio skruosto srityje, smakro dešinėje pusėje ir kairėje blauzdoje, kraujosruva ir nubrozdinimas viršutinės lūpos gleivinėje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti mažiausiai septynių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui;
valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 1022/13 (06) (b.l. 46), kuria nustatyta, kad R. Ž. nustatyta galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, lengva forma, paviršiniai odos nubrozdinimai veide. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas;
įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 7-8, 9), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra Prienų m., prie (duomenys neskelbtini);
asmens blaivumo testu (b.l. 109), iš kurio matyti, kad 2013-08-27 22.07 val. A. Z. nustatytas 1,68 promilės girtumas.
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo A. Z. kaltė dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką, nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo, o kaltinamojo L. K. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo, yra įrodyta. Kaltinamojo A. Z. veiksmai atitinka BK 159 str., 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., kaltinamojo L. K. veiksmai atitinka BK 284 str. 1 d., numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamieji pasirašė protokolus, kuriuose jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamieji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. Z. padarė nesunkius nusikaltimus, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė bendrininkų grupėje – šios aplinkybės laikytinos jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). A. Z. teistas, baustas administracine tvarka 19 kartų, nedirba, užsiregistravęs darbo biržoje, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas. Kaltinamasi L. K. padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p.). L. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamiesiems.
Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.
Kaltinamajam A. Z. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2013-08-27 21 val. 30 min., iki 2013-08-28 15 val. 40 min., t.y. 1 diena, prilyginant ją 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies b punktas).
A. Z. ir L. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str. ir skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti A. Z. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 641 str. A. Z. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. b) punktu, A. Z. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-08-27 21 val. 30 min., iki 2013-08-28 15 val. 40 min., t.y. 1 diena, prilyginant ją 2 laisvės apribojimo dienoms.
A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d. ir skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.
Vadovaujantis BK 641 str., L. K. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis.
L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti solidariai iš A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įstatyminė atstovė E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 191351679, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytą 244,84 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių litų 84 ct) žalą už nukentėjusiojo R. Ž. gydymą.
Priteisti iš A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 191351679, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytą 216,81 Lt (dviejų šimtų šešiolikos litų 81 ct) žalą už nukentėjusiojo A. T. gydymą.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su laisvės apribojimo bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Indrė Petrokienė