Civilinė byla Nr. eB2-2570-413/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00943-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Givlita“ iškėlimo,

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti UAB „Givlita“ bankroto bylą. Ieškovas nurodė, kad atsakovės skola fondo biudžetui siekia 3470,06 Eur, bendrovėje dirbančių asmenų nėra. VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis, UAB „Givlita“ nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Nustačius, kad įmonė neturi turto ir pajamų, neatsiskaito su kreditoriais, ieškovo nuomone, yra pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą.

Atsakovė UAB „Givlita“ pateikė teismui bendrovės registravimo pažymėjimą ir įstatus, taip pat nurodė, kad įmonės vadovas D. Š. yra išvykęs dirbti į užsienį, todėl prašė pratęsti terminą dokumentams pateikti vienam mėnesiui.

Teismo nutartimi terminas klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo pratęsė iki 2017 m. rugsėjo 27 d. Atsakovė UAB „Givlita“ nustatytu terminu pateikė teismui papildomus dokumentus apie įmonės finansinę padėtį.

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Givlita“ keltina bankroto byla

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Givlita“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2004 m. vasario 26 d. Iki paskirto teismo posėdžio teismui yra pateikti UAB „Givlita“ finansinės atskaitomybės dokumentai.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Juridinių asmenų registrui atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus vėliausiai yra pateikusi tik už 2010 metus. 2010 m. balanso duomenimis atsakovė turėjo turto iš viso už 5 274,19 Eur (18 299 Lt), iš kurio ilgalaikis turtas – 1 262,13 Eur (4 379,00 Lt), trumpalaikis turtas – 4 012,07 Eur (13 920 Lt), kurį visą sudarė per vienerius metus gautinos sumos. Tuo tarpu 2010 m. per vienerius mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 159 814,80 Eur (54 483 Lt). Atsakovė 2010 metus užbaigė nuostolingai, patirdama 181 626,66 Eur (630 160 Lt) nuostolį. Atsakovė po to nebeteikė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų, tačiau 2010 metų balanso duomenys patvirtina, kad įmonės būsena jau tuomet atitiko ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą įmonės nemokumo sąvoką, nes jos įsipareigojimai daug kartų viršijo į įmonės balansą įrašyto turto vertę. 2011 m. sausio 1 d. įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudarė 176 281,01 Eur (604 483,22 Lt). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis atsakovė turi deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką 7 546,58 Eur. VSDFV duomenimis, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė yra skolinga 3470,06 Eur, apdraustųjų asmenų įmonėje nėra. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teisme nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė, nėra.

Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Givlita“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Givlita“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedūras asmuo (ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Kirkiliavas“, kuri ir skirtina UAB „Givlita“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Givlita“ (juridinio asmens kodas 300006052, Kauno m. sav. Kauno m. Taikos per. 84-15) bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Givlita“ administratoriumi paskirti UAB „Kirkiliavas“ (sąrašo Nr. B-JA036, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Laisvės al. 84-4, tel. (8 37) 204710, 8 687 15981, el. p. statprasoc@takas.lt).

Areštuoti UAB „Givlita“ (juridinio asmens kodas 300006052) priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Givlita“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Givlita“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registrui, VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams el. paštu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Gintautas Koriaginas