Baudžiamoji byla Nr. 1-1620-654/2015

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00461-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2.,

(S)

1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro G. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.-

              n u s t a t ė:

D. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei, o būtent:

jis, 2014-02-12, apie 04.10 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,25 promilės), kabinėjosi prie sugyventinės V. J., tampė ją už rūbų ir vieną kartą ranka sudavė jai į dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei, o būtent:

jis, 2014-12-21, apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,72 promilės), vieną kartą delnu sudavė sugyventinei V. J. per dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2014-02-12

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kartu su sugyventine V. J. gyvena jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2014-02-11 apie 17.00 val. jis savo namuose su kaimynu vartojo alkoholį. S. V. J. tuo metu buvo darbe. Kaimynas namo išėjo apie 19.00 val., o V. J. grįžo apie 20.00 val. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes Valentina pradėjo priekaištauti, kad jis į namus parsiveda kitų moterų, o D. P. sugyventinei priekaištavo dėl vyro, su kuriuo ji anksčiau bendravo. Žodinis konfliktas tęsėsi maždaug iki 04.00 val. ryto. Apie 04 val. jam nebeišlaikė nervai ir jis sugyventinę pradėjo tampyti už drabužių, vieną kartą ranka sudavė sugyventinei į veidą. Taip sugyventinei galėjo sukelti fizinį skausmą. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. (30, 74 b.l.)

Byloje pateiktas nukentėjusiosios V. J. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2014-02-12 apie 04.05 val. sugyventinis D. P., iki to laiko gėręs visą naktį, pradėjo prie jos kabinėtis, ją pravardžiuoti, ištempė iš lovos ir trenkė per veidą (10 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, kad nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio gyvena kartu su sugyventiniu D. P. jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Sugyventinis niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus. Sugyventinis dažniausiai girtauja tuomet, kai ji būna darbe. Grįžusi iš darbo ji dažnai randa sugyventinį namuose girtaujantį su pažįstamais, kaimynais arba sugyventinis jau būna neblaivus. 2014-02-11, apie 20.30 val., po darbo ji grįžo į namus, kur rado sugyventinį ir kaimyną vartojančius alkoholį. Tuo metu tarp jų jokio konflikto nebuvo, ji nuėjo miegoti. 2014-02-12 apie 00.00 val. kaimynas išėjo, o D. P. nuėjo miegoti. Apie 04.00 val. D. P. pabudo, nuėjo išgerti likusio vyno, o 04.10 val. atėjęs prie jos, ėmė priekaištauti dėl vaikino, su kuriuo ji anksčiau draugavo, taip pat vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, tampė už drabužių ir vieną kartą sudavė kaire ranka į dešinį skruostą delnu ar kumščiu. Taip D. P. jai sukėlė fizinį skausmą. Jai ant skruosto mėlynės neliko, paraudimas praėjo po kelių dienų, sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Dėl šio įvykio ji iškvietė policiją. (20, 21 b.l.)

Byloje pateiktas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nurodyta, kad 2014-02-12 apie 04.25 val. pagal iškvietimą nuvykus į (duomenys neskelbtini), V. J. paaiškino, kad jos sugyventinis būdamas neblaivus D. P. trenkė ranka jai į veidą. V. J. įvykio vietoje visą laiką verkė, jos dešinysis skruostas buvo raudonas nuo sumušimo. Aplinka, kurioje vyko smurtas buvo gan tvarkinga, be jokių sudaužytų daiktų. (16-17 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vietą, butas, esantis (duomenys neskelbtini). (18-19 b.l.)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. jis 2014-02-12, apie 04.10 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kabinėjosi prie sugyventinės V. J., tampė ją už rūbų ir vieną kartą ranka sudavė jai į dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei byloje esanti rašytinė medžiaga. D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2014-12-21

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014-12-21 jam buvo išeiginė ir jis buvo namuose. V. J. buvo išvažiavusi į kaimą, (duomenys neskelbtini) , pas savo motiną. Jis visą dieną gėrė alų. Apie 17.00 val. grįžo sugyventinė V. J. į namus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių reikalų. Šio konflikto metu jis delnu sudavė sugyventinei į skruostą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, prieš sugyventinę ranką pakėlė ne pirmą kartą. (b.l. 30, 74)

Byloje pateiktas nukentėjusiosios V. J. pareiškimas, kad 2014-12-21 apie 20 val. ji grįžo namo (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaivų savo sugyventinį D. P., kuris iš karto pradėjo priekaištauti dėl jos buvusio vaikino. Šio konflikto metu sugyventinis jai trenkė į veidą. (46 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. J. parodė, 2014-12-21, apie 20.00 val., ji grįžo iš kaimo namo (duomenys neskelbtini). Sugyventinį D. P. namuose rado neblaivų. Jis žiūrėjo televizorių. Jokio konflikto tuomet tarp jų nebuvo. Sugyventinis nuėjo į parduotuvę, parsinešė alaus, kurį namuose gėrė vienas ir toliau žiūrėjo televizorių. Ji taip pat buvo kambaryje. Jie kalbėjosi. Sugyventinis pokalbio metu pradėjo kalbėti apie savo buvusią žmoną, sakė, kad nori išsiaiškinti, su kuo ji buvo, su kuo bendravo. Ji pasakė, kas ten žino, su kuo ji buvo, kad niekam neįdomu, bet D. P. pokalbio nenutraukė, toliau įkyriai klausinėjo apie savo buvusią žmoną. D. P. pats dėl alkoholio susimaišė, su kokiu vyru buvo jo žmona ir su kuo anksčiau draugavo V. J.. Taip bekalbant, D. P. atsistojo nuo fotelio ir priėjęs arčiau, jai sėdint ant lovos, sudavė vieną kartą delnu į dešinį skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Nustūmusi sugyventinį, V. J. nuėjo į virtuvę ir paskambino policijai. Dalį jų minėto konflikto ji įraše mobiliajame telefone, kur girdisi, kaip D. P. jai trenkia per veidą. Daugiau jokių sužalojimų padaryta nebuvo, todėl į ekspertus sužalojimų nustatymui kreiptis atsisakė. Jai materialinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. (53, 54 b.1.)

Byloje pateiktas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kur nurodyta, kad 2014-12-21 apie 20.30 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), V. J. neblaivus sugyventinis apie 20.00 val. pradėjo konfliktuoti ir trenkė jai į žandą, bandė smaugti. (51-52 b.l.)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y. jis 2014-12-21, apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,72 promilės), vieną kartą delnu sudavė sugyventinei V. J. per dešinį skruostą, tokiais savo veiksmais sukeldamas V. J. fizinį skausmą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai bei byloje esanti rašytinė medžiaga. D. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu D. P. buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. P. neteistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, nuo 2012-03-24 iki 2012-04-13 gydytas VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, diagnozė: sunkios depresijos epizodas su psichozės simptomais, su suicidiniais ketinimais. Pagal byloje pateiktą 2014-04-17 specialisto išvadą Nr. 89TPK-213/2014 D. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Nagrinėjant bylą nustatyta viena D. P. atsakomybę lengvinti ir viena sunkinanti aplinkybės. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme. (109 b.l.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

D. P. 2014-02-12 04.55 val. buvo sulaikytas ir 2014-02-12 06.05 val. paleistas. 2014-02-12 nutarimu D. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Taip pat kaltinamasis nuo 2014-12-22 01.05 val. iki 2014-12-23 10.40 val. buvo sulaikytas. 2014-12-23 nutarimu D. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (23, 31, 34, 62, 76 79 b.l.)

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

CD su garso įrašu paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

D. P. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-02-12 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-12-21 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir D. P. paskirti galutinę – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 10 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Į bausmė laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-12 04.55 val. iki 2014-02-12 06.05 val. (vieną parą) ir nuo 2014-12-22 01.05 val. iki 2014-12-23 10.40 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD su garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                     (parašas)                                  Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas