Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6-4010-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03261-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

L. V. 2015-03-05 d., apie 19.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

L. V. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad pajutęs grėsmę viešbutyje su draugais nutarė pasišalinti, todėl vairavo automobilį. Tuo metu buvo išsinuomojęs automobilį su vairuotoju, kurio nebuvo.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registrų matyti, kad L. V. atimta teisė vairuoti iki 2015 m. gegužės 14 d. (b. l. 5-6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos patrulio A. S. ir vyr. patrulės I. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad atvykus (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai be vairuotojo pažymėjimo. Maždaug 19.10 val. jie pastebėjo, kaip minėtas automobilis išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Važiavus paskui automobilį, jis įvažiavo į stoties aikštės automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Tada priėjus prie automobilio vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir dokumentus, bet jis atsakė, kad neturi, jis paskambins ir jam tuoj atveš.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad L. V. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį, kai jam atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones. Be pažeidėjo prisipažinimo tokią tiesą patvirtina minėtų pareigūnų nurodyti duomenys.

L. V. neteisėta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes jis vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Būtinojo reikalingumo tai daryti teismas nenustatė.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skirdamas L. V. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, išsituokęs, dirbantis. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas L. V. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą piniginę baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Atsižvelgiant į L. V. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – dirba gaudamas nedideles pajamas, išlaiko mažametį vaiką, kuris gyvena su mama, santaupų neturi – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant ne mažiau po eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

              L. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., skirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant ne mažiau po 125 eurus iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą

Teisėjas                                                                               Mindaugas Striaukas