?Nr. DOK-16
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05236-2024-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 2 d. paduotu
atsakovo R. K. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovas R. K. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 3 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Advano“ ieškinį atsakovui dėl skolos priteisimo.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-4229 atsisakė priimti ankstesnį atsakovo paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, jog apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo kvalifikuoti ginčo teisinius santykius ir pasisakyti dėl pinigų pervedimo fakto, nors buvo įrodinėjami tik paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, taip nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartyje Nr. e3K-3-259-381/2021 nurodytos praktikos; taip pat dėl to, jog apeliacinės instancijos teismas pažeidė materialiosios ir proceso teisės normas, tinkamai neįvertindamas visų byloje esančių įrodymų, teismo posėdžio garso įrašų ir nepaisydamas to, jog tik teismui atmetus ieškinio reikalavimus, ieškovė apeliaciniame skunde iškėlė klausimą dėl nepagrįsto praturtėjimo). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė