Civilinė byla Nr. 2-6295-826/2012

           (Proceso Nr. 2-06-3-04013-2012-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

45.6.; 45.8.; 110.4.; 116.1.; 116.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 21 d.

Klaipėda 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui B. K. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 75948,66 Lt skolos, kurią sudaro 74360,57 Lt įmoką už žemę, 1104,26 Lt palūkanos, 483,83 Lt delspinigiai, taip pat 2 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2004-06-10 tarp Klaipėdos apskrities viršininko administracijos ir atsakovo buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutartis, pagal kurią atsakovui išsimokėtinai buvo parduotas žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras sklypo plotas 0,1700 ha, 2-oji Melnragė, Klaipėda (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)). Atsakovas įsipareigojo perkant minėtą žemės sklypą sumokėti ieškovui 27200,00 Lt, kas sudaro 20 procentų parduodamo sklypo kainos, o likusią 108800,00 Lt sumą sumokėti per penkerius metus: 2005 m. – 14264,89 Lt, 2006 m. – 14023,11Lt, 2007 m. – 13781,33 Lt, 2008 m. – 13539,65 Lt, 2009 m. – 13297,78 Lt, 2010 m. – 13056,00 Lt, 2011 m. – 12814,22, 2012 m. – 12572,45 Lt, 2013 m. – 12330,67 Lt, sumokant įmoką ne vėliau kaip iki sekančių metų sausio 15 dienos. Minėtas žemės sklypas atsakovui nuosavybės teise priklauusė nuo 2004-07-20 iki 2011-07-19. Atsakovas nuo 2008 m. tinkamai nevykdo prisiimtų įsipareigojimų dėl to susidarė ieškovo nurodomas įsiskolinimas. Ieškovas pranešimais informavo atsakovą apie susidariusią skolą.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.392 straipsnio 1 dalis, 6.411 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas savo sutartinių įsipareigojimų laikėsi, žemės sklypo nuosavybės teisė buvo perleista atsakovui, tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka įmokų nemokėjo.

Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Sudarytoje sutartyje numatyta, kad atsakovas, praleidęs sutartyje numatytus mokėjimų terminus, privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl iš jo priteistini delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 2.2 p.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 2 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 2.1 p.).

Iš atsakovo priteistina 2278,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas 2012-04-16 nutartimi ieškovo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto areštą pareikšto reikalavimo ribose už 75948,66 Lt. Laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos iš atsakovo B. K. 74360,57 Lt (septyniasdešimt keturių tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimties Lt 57 ct) įmoką už žemę, 1104,26 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturis Lt 26 ct) palūkanų, 483,83 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris Lt 83 ct) delspinigių, 2 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 75948,66 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo B. K. 2278,00 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-16 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Marius Dobrovolskis