Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2.-2198-298/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01822-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant A. Š.,
išnagrinėjęs A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r. sav., Rudaminos sen., Rudaminos k., (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. Š. 2015 m. spalio 23 d., 09.00-10.00 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 58, užėjusi į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „Iki“, Nr. 586, paėmė 2 vienetus ikrų ,,Royal caviar“, kurių bendra vertė 18,38 Eur ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, taip įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimą,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
A. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Pažeidimas įrodytas: A. Š. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad prisipažįsta kalta dėl vagystės, dėl to nuoširdžiai gailisi, taip įvyko dėl neatidumo ir senyvo amžiaus; administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki“, Nr. 586 pareiškimu bei aktu, kuriuose nurodyta, kad iš parduotuvės buvo pavogti du vienetai ikrų ,,Royal caviar“, kurių bendra vertė 18,38 Eur ir prekės negrąžintos parduotuvei; tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad A. Š. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdama iš parduotuvės „Iki“, Nr. 586 prekių už 18,38 eurų.
A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, dėl jo gailisi bei pažeidimą padarė sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į A. Š. asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra dvi jos atsakomybę lengvinančios ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgtina į aplinkybes, jog ji pripažino padariusi pažeidimą, gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, pažeidimą padarė būdama 82 metų amžiaus, be to nebausta administracine tvarka. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. Š. skirtina nuobauda - įspėjimas ((duomenys neskelbtini) str.).
Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl A. Š. įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį UAB „Palink“ priklausančiai parduotuvei „Iki“, Nr. 586 (ATPK 37 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
A. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir pritaikius (duomenys neskelbtini) str. skirti nuobaudą - įspėjimą.
Įpareigoti A. Š. atlyginti UAB „Palink“ priklausančiai parduotuvei „Iki“, Nr. 586, padarytą 18,38 eurų turtinį nuostolį.
Išaiškinti A. Š., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos ((duomenys neskelbtini) str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis