Civilinė byla Nr. 2VP-5254-571/2017

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03627-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 10 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Lukšienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės „Vitavera“ vadovei V. Č. ir N. U. dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, nubausti UAB „Vitavera“ vadovę V. Č. 289 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Nurodo, jog vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. 1-348-238/2010, kurį 2011 m. kovo 23 d. išdavė Kauno apygardos teismas dėl 1731,93 Eur skolos ir 47,86 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomojoje byloje Nr. 0140/11/00830 bei vykdomąjį dokumentą Nr. 2-276-301/2010, kurį 2010 m. liepos 10 d. išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 784,31 Eur skolos ir 23,17 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojo UAB „G. F.“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0140/11/00613. Nustačius, kad skolininkas dirba UAB „Vitavera“, 2016 m. lapkričio 14 d. surašytas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. 0140/11/00830/S-15640 ir išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „Vitavera“. 2017 m. birželio 8 d. UAB „Vitavera“ išsiųstas patvarkymas dėl informacijos suteikimo, kuriuo reikalaujama pranešti kodėl nevykdomas 2016 m. lapkričio 14 d. patvarkymas. 2016 m. lapkričio 14 d. patvarkymas dėl informacijos suteikimo toliau nėra vykdomas, nedaromi iškaitymai iš skolininko N. U. darbo užmokesčio skolų dengimui. Laikotarpyje nuo 2016 m. lapkričio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. į antstolės depozitinę sąskaitą yra pervesta 65 Eur (2017 m. birželio 13 d.). Duomenų, kad patvarkymas nėra tinkamai vykdomas dėl svarbių priežasčių, nėra.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/11/00830 pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1-348-238/2010, kurį 2011 m. kovo 23 d. išdavė Kauno apygardos teismas dėl 1731,93 Eur skolos ir 47,86 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „Vitavera“, 2016 m. lapkričio 14 d. surašė patvarkymą dėl skolos išieškojimo 0140/11/00830/S-15640 išskaičiuoti iš skolininko N. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį atitinkamas darbo užmokesčio dalis ir išskaičiuotas sumas pervesti į nurodytą antstolio depozitinę sąskaitą ir išsiuntė į skolininko darbovietę UAB „Vitavera“. Antstolės reikalavimas 2016 m. lapkričio 29 d. pasirašytinai įteiktas UAB „Vitavera“ direktorei V. Č., kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. 2017 m. birželio 8 d. UAB „Vitavera“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo reikalaujama iki 2017 m. birželio 22 d. pranešti kodėl nevykdomas 2016 m. lapkričio 14 d. patvarkymas bei pateikti išsamią informaciją apie padarytus išskaitymus laikotarpyje nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. birželio mėn. 8 d., kuris 2017 m. birželio 13 d. pasirašytinai įteiktas UAB „Vitavera“ direktorei V. Č..

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „Vitavera“ vadove nuo 2002 m. gruodžio 16 d. yra V. Č.. Antstolės patvarkymai UAB „Vitavera“ buvo įteikti tinkamai. Duomenų, kad buvo paskirtas kitas už antstolio patvarkymo įvykdymą atsakingas asmuo, byloje nėra. Antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas, vykdomojoje byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo ar kliudymo vykdyti patvarkymą dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į tai, jog UAB „Vitavera“ žinomas antstolės 2016 m. lapkričio 14 d. patvarkymo turinys, t.y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių UAB „Vitavera“ nevykdo antstolio patvarkymo, t.y. neišskaičiuoja ir į depozitinę sąskaitą neperveda skolininko N. U. darbo užmokesčio atitinkamos dalies, su antstole nebendradarbiauja ir nepateikia reikalaujamos informacijos, byloje nėra duomenų, jog V. Č. šioje vykdomojoje byloje būtų bausta anksčiau, bei atkreipdamas dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimą, bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog V. Č. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d., t. y. baudą skaičiuojant nuo antstolės kreipimosi į teismą dienos ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo įvykdymo, ją sumokant valstybei (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

V. Č. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta valstybei, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 107 straipsniu, 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

            pareiškimą tenkinti iš dalies.

            Skirti V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės Astos Lukšienės 2017 m. birželio 8 d. reikalavimo Nr. 0140/11/00830/S-6752 nevykdymo dieną, skaičiuojant  nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

            Bauda turi būti sumokėta valstybei, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

              Išaiškinti V. Č., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

            Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

            Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0140/11/001613 grąžinti antstolei Astai Lukšienei.

            Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Vilma Gadiškienė