Administracinė byla Nr. A2.6.-435-721/2012
Proceso Nr. 4-29-3-00331-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 52.3.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 24 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant pažeidėjui G. P., jo atstovui advokatui R. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių profesinio rengimo centro moksleivio, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
G. P. 2012-05-13, 13.55 val., Laižuvos mstl., Mažeikių r., vairavo automobilį AUDI A4, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.
G. P. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad 2012-05-13 vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę. Taip pat patvirtino, jog dieną prieš tai šventė draugės gimimo dieną ir buvo vartojęs alkoholį, dėl pažeidimo gailisi. Prašė skirti kiek įmanoma mažesnę nuobaudą ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui.
Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 1326973P-1652474-12 (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 3), Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyresn. patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio ( b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).
ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytus šiame kodekse. Be to nepilnamečiams netaikoma administracinė nuobauda-areštas ( ATPK 29 straipsnio 2 dalis). Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ( o G. P. tokios teisės neturėjo ir neturi) pagal 129 straipsnį numatyta administracinė nuobauda- bauda nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.
Kiekviena nuobauda turėtų būti skiriama atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas G. P. yra nepilnametis- jam yra 17 metų. Jo tėvai yra išsituokę, jo motina S. A. augina ir išlaiko jį viena, kuri yra bedarbė. G. P. tėvas E. P. yra neįgalus ( jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis), todėl jis teikia sūnui minimalų teismo priteistą išlaikymą- 125 Lt kas mėnesį. Pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pažeidimą padarė ne piktybiškai, anksčiau baustas nebuvo. G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Įvertinus visas nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad G. P. pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, nedirba, savo pajamų neturi, mokosi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir paskirti mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje minimali.
Atsižvelgiant į G. P. turtinę padėtį tenkintinas pažeidėjo prašymas ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas lygiomis dalimis per aštuonių mėnesių laikotarpį mokant 125 Lt periodines įmokas kas mėnesį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 301 str., 224 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas,
n u t a r ė :
Pripažinti G. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir pritaikius ATPK 301 skirti jam administracinę nuobaudą 1000 Lt ( vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.
Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per aštuonių mėnesių laikotarpį: mokant 125 Lt (šimtą dvidešimt penkių litų) dydžio periodines įmokas kiekvieną mėnesį.
Išaiškinti G. P., kad baudos pirmasis įnašas turi būti sumokėtas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55561), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė