Administracinio nusižengimo byla 

                                                                                         Nr. A18.-366-958/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00091-2019-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         19.11.; 21.9.10.

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B.,

nukentėjusiesiems D. N. ir D. N.,

        išnagrinėjusi S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, 

nustatė:

        S. B. 2019-05-31, apie 22.17 val., būdamas neblaivus (girtumą pasitikrinti atsisakė), (duomenys neskelbtini), žodžiais pažemino statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. ir vyriausiosios patrulės D. N. garbę ir orumą.

                S. B. kaltu neprisipažino, nurodė, kad 2019-05-31, apie 22 val., išgirdęs triukšmą iš kaimynų buto, (duomenys neskelbtini), nuėjo pažiūrėti. Matė išlaužtas duris, kaimynai tarpusavyje kažką aiškinosi, keikėsi. Drausmino kaimynus dėl keliamo triukšmo ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnas D. N. iškart jį nuspyrė nuo durų, paguldė ant žemės, uždėjo antrankius, o pareigūnė D. N. koja užmynė pečius, vėliau pristatė į policijos komisariatą. Įvykio metu buvo blaivus, jokių žeminančių žodžių pareigūnų atžvilgiu nesakė.  

                S. B. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

                Nukentėjusioji D. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019-05-31, po 22 val., kartu su kolega D. N. nuvyko į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), dėl keliamo triukšmo. Prie daugiabučio namo lauko laiptinės girdėjo didelį triukšmą, o užlipus į namo antrą aukštą, prie buto durų pamatė S. B., kuris garsiai rėkė. Kolega D. N. paprašė S. B. nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau S. B. išsakė jų garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius, po ko atsisėdo ant žemės. Kolega D. N. jam uždėjo antrankius ir abu vedė jį iki tarnybinio automobilio. Vedant S. B. į tarnybinį automobilį jis toliau juos įžeidinėjo. Nuvežus S. B. į policijos komisariatą jis atsisakė tikrintis girtumą, nors akivaizdžiai matėsi, jog yra neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Atvykus kitam policijos pareigūnų ekipažui S. B. pasakė, jog sutinka pasitikrinti neblaivumą, tačiau užuot pūtęs į alkotesterį, traukė į save orą, tokiu būdu vengdamas nustatyti neblaivumą.

                Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė nukentėjusysis D. N..

                Iš D. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-31, apie 22.17 val., dirbant kartu su kolega D. N., iš Utenos AVPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas, šūkauja, rėkauja. Atvykus nurodytu adresu, prie laiptinės lauko durų išgirdo, kad laiptinės viduje vyksta konfliktas, užlipus į daugiabučio namo antrą aukštą pamatė prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) S. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. S. B. buvo nusiteikęs agresyviai, trankė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. D. N. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis pareigūnų atžvilgiu išsakė įžeidžiančius žodžius. S. B. pareikalavus eiti link tarnybinio automobilio, jis atsisėdo ant žemės ir toliau įžeidinėjo, dėl ko kolega D. N. jam uždėjo antrankius. Vedant S. B. iki tarnybinio automobilio jis toliau įžeidinėjo, buvo pristatytas į policijos komisariatą, tikrintis neblaivumą atsisakė (b.l. 6).

                Liudytojas D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, matė kaip jo kolega pasiūlė S. B. pasitikrinti neblaivumą, paaiškino naudojimosi alkotesteriu tvarką, tačiau S. B. užuot pūtęs į alkotesterį, traukė orą, viską darė atvirkščiai, dėl ko surašė protokolą dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą. Bendraujant su N. B. jautėsi alkoholio kvapas.

                Liudytojas R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu S. B. buvo pristatytas į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Kolegoms S. B. atsisakė pasitikrinti neblaivumą, vėliau sutiko. Priėjęs prie S. B. su alkotesteriu davė jam pūsti, tačiau S. B. nepūtė, tik imitavo pūtimą. Bendraujat su S. B. matė, jog yra neblaivus, iš burnos sklido alkoholio kvapas.

                Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog S. B. sulaikytas 2019-05-31, 22.42 val. (b.l. 8).

                Iš protokolo dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo vengimo matyti, kad 2019-05-31, 22.40 val., S. B. atsisakė pasitikrinti neblaivumą arba vykti pasitikrinti neblaivumo į sveikatos priežiūros įstaigą (b.l. 7).

                Iš vaizdo ir garso įrašų matyti, jog užfiksuotas triukšmas, sklindantis iš buto 2019-06-01, 2019-06-02 bei 2019-06-10 (b.l. 34).         

                Iš vaizdo ir garso įrašų, pateiktų iš tarnybinio automobilio, matyti, kad 2019-05-31, 21.25 val., S. B. patalpinamas į sulaikymo kamerą, girdisi keiksmažodžiai (b.l. 56).

        Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. B., būdamas neblaivus, įžeidžiančiais žodžiais įžeidė statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Nors S. B. neigia padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, tačiau jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Byloje apklausti nukentėjusieji D. N. ir D. N. nurodė, jog atvykus jiems kaip policijos pareigūnams į įvykio vietą dėl keliamo triukšmo, S. B. juos įžeidinėjo, vartodamas įvarius garbę ir orumą žeminančius žodžius. Netikėti tokiais nukentėjusiųjų parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi policijos pareigūnai tiesiogiai dalyvavo įvykyje, jų atžvilgiu buvo vartojami įžeidžiantys žodžiais. Byloje taip pat nenustatytas joks policijos pareigūnų suinteresuotumas. Be to, pateiktas tarnybinio automobilio kamerų darytas vaizdo ir garso įrašas taip pat rodo, jog S. B. sodinamas į tarnybinį automobilį vartojo policijos pareigūnų atžvilgiu įvairius necenzūrinius žodžius. Liudytojai D. K., R. P. patvirtino, jog S. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą dėl policijos pareigūnų garbę ir orumą žeminančių žodžių, jis vengė pasitikrinti neblaivumo, nors iš burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Taigi, S. B. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnyje, sudėtį.

        S. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą padarė neblaivus. S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

        Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į S. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba, charakterizuoja teigiamai. Įvertinus S. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nedidesnis negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

        S. B. pripažinti kaltu pagal ANK 508 straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą – 95 EUR baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

        Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė