Civilinė byla Nr. 2-5465-955/2015;

Proceso Nr. 2-69-3-01557-2015-6;

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 106.8.4 (N) 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka, gavusi ieškovės J. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

              Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 28 d. ieškovė J. M. pareiškė ieškinį atsakovui D. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

              Ieškinį atsisakytina priimti.

              Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme tarp tų pačių šalių nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo (civilinė byla Nr. 2-383-454/2015, teisėjas A. Šafronas), kurioje pagal įstatymą privalomai turi būti sprendžiami vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai, t. y. reikalavimai, kuriuos šioje byloje pareiškė ieškovė (CPK 385 str. 1 d.). Susipažinus su minėta civiline byla nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo ir dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, tarp jų ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir dėl išlaikymo priteisimo. Šiuo metu bylos nagrinėjimas sustabdytas nustačius terminą sutuoktiniams susitaikyti.

              Įstatymas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.). Teismui nustačius aplinkybę, kad teisme tarp tų pačių šalių yra nagrinėjama santuokos nutraukimo byla, kurioje pareikšti reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai, ieškovės J. M. ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).

              Ieškovei išaiškintina, kad kol civilinė byla dėl santuokos nutraukimo neišnagrinėta, analogiškas ieškinys kaip priešieškinis gali būti pareikštas tik santuokos nutraukimo byloje. Kadangi šiuo metu civilinės bylos Nr. 2-383-454/2015 nagrinėjimas sustabdytas nustačius sutuoktiniams susitaikymo terminą, ieškovė J. M., kuri minėtoje byloje yra atsakovė, turi teisę kreiptis dėl santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo atnaujinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 5 p., 290-291 str., teismas

n u t a r i a:

1. Atsisakyti priimti ieškovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

            2. Ieškovės procesinius dokumentus, išskyrus registruotą teisme, grąžinti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įtekimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Teisėja                                                                                                                                                    Kristina Imbrasienė