Administracinė byla Nr. A2.2.-682-985/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00461-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:2.3.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. Č. 2016 m. kovo 26 d. 10 val. 30 min. parduotuvėje „Maxima“, esančioje M.Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. vagystės būdu pagrobė  tris butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 26,99 Eur, bendra padaryta žala 80,97 Eur. M. Č. vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė svetimą turtą, kurio vertė mažesnė nei 3 MGL. Tokiais savo veiksmais M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Iš byloje esančio M. Č. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta  ir nuoširdžiai gailisi. Be jo pačio prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056414580, tarnybinis pranešimas, pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, M. Č. paaiškinimas, foto nuotrauka, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

M. Č. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo padarytoje veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Įvertinus tai, kad M. Č. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą jam paskirti ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

M. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 16056414580. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui ir M. Č..

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                        Ingrida Navickienė