Administracinė byla Nr. I-10287-244/2014

(Proceso Nr. 3-61-3-04613-2014-4)

          Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su J. D. skundu,

n u s t a t ė :

J. D. 2014-10-19 pateikė teismui skundą, kuriame prašė įpareigoti atsakovus VĮ Registrų centrą ir Nacionalinę žemės tarnybą priimti per teismo nustatytą laiką sprendimą dėl jos 2014-03-28 prašyme pateiktų reikalavimų.

Paduotas skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymų (toliau – ABTĮ) reikalavimų, todėl teismas 2014-11-27 nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2014-11-27 pašalinti skundo trūkumus: pateikti teismui atitinkamą skaičių patikslinto skundo egzempliorių, patikslintame skunde suformuluoti konkrečius ir aiškius reikalavimus, nurodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimus, taip pat ginčyti VĮ Registrų centro ir Nacionalinės žemės tarnybos sprendimus, prašyti dėl minėtų reikalavimų atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti bei pateikti praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus, pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo. 

Pareiškėja vykdydama teismo 2014-11-27 nutartį pateikė patikslintą skundą, kuriame prašo:

I. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos:

1. Paskirti kompetentingus įgaliotus atstovus iš Nacionalinės žemės tarnybos institucijos ir atlikti faktinių duomenų patikrinimą vietoje - privačių namų valdų kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini) užstatytose teritorijose 0,35 ha ir 0,1 ha gyvenamais/negyvenamais namais (pastatais) su priklausiniais ir kitais inžinieriniais statiniais esančiais žemės sklypuose, unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ir už jų ribų, 2. Surašyti teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktą ir išvadą J. D. dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sklp. plotas 0,35 ha dabartinis kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl detaliojo plano patvirtinimo, remiantis UAB ,,Žemėtvarkos darbai“ žemės sklypų ribų planais Nr. (duomenys neskelbtini);Nr. (duomenys neskelbtini) ir nužymėjimo aktais, kurių neatskiriamoji dalis yra UAB ,,Geonėtas“ suformuotos kadastro duomenų pažymos (duomenys neskelbtini), archyvinės žemės sklypų inv. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatų kadastriniu matavimu inv. byla Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Šiuos dokumentus perduoti Teritorijų planavimo dokumentų registrą tvarkančiai įstaigai - Kauno miesto savivaldybei priimti sprendimą (įsakymą) dėl detaliojo plano patvirtinimo. 4. Panaikinti 1999-11-25 valstybinio objekto statinio priėmimo naudotis aktą, pagal kurį buvo ŽNTKR VĮ Kauno f. perregistruoti duomenys apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą reg. Nr. (duomenys neskelbtini) „įmonės“ nuosavybės teisėmis bendru plotu 1176,25 kv. taip vadinamos „turgavietės prekybos paviljonų“ ir šiuo metu registruotu plotu 25,78 kv. (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje kelio dalyje, kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

II. Įpareigoti atsakovą -VĮ Registrų centras:

Atnaujinti, papildyti ir sutikslinti bei įregistruoti nuosavybės teisėmis J. D. gyv. juridinis adresas (duomenys neskelbtini), dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), Kauno miesto gyventojų aptarnavimo skyriuje nekilnojamus daiktus ir visus juridinius faktus bei duomenis apie nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių įregistravimą Nekilnojamojo turto kadastro registre. Atnaujintą ir sutikslintą žemės sklypų ir juose esančių pastatų su priklausiniais kadastrinių matavimų inventorinę bylą Nr. 490, įvesti į einamąją techninę apskaitą namų valdų kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini). specialiojo plano Ml : 500 ir UAB ,,Žemėtvarkos darbai“ patvirtintų žemės sklypų ribų planų Ml:500 (duomenys neskelbtini), specialiąsias naudojimo sąlygas, pagal UAB ,,Geonėtas“ suformuotas kadastro duomenų pažymas, užstatytų gyvenamų / negyvenamų pastatų su priklausiniais, žemės sklypuose 0,35 ha. (duomenys neskelbtini), dabartinis kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo 0,1 ha, (duomenys neskelbtini), dabartinis Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)).Šios bylos antrą egzempliorių perduoti man. 2. Priimti atitinkamą aktą (sprendimą) savo kompetencijos ribose ir panaikinti 1993-12-11 perregistruotus kadastro duomenis suklastotų dokumentų pagrindu A. D. įmonės - firmos „Marmantas“ vardu „nuomojamus“ žemės sklypus tarpukario laikų koordinačių sistemoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje kelio dalyje, kurių pagrindu buvo atlikta žemės sklypų registracija 1995-11-14 reg. (duomenys neskelbtini) ir 1996-01-31 reg. (duomenys neskelbtini). 3. Pateikti registracijos pažymėjimus apie įregistravimą nuosavybės teisėmis kadastro registre reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registro Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) (inv. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)).

Savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiš­kiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vil­kina ar atsisako juos atlikti (2006 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012).

Pareiškėja pateikė teismui Valstybės įmonės Registrų centras 2014-05-30 raštą Nr. (1.1.35.)s-2256 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014-06-17 raštą Nr. 1SS-(10.5.)-1532 kaip įrodymus, kad VĮ Registrų centras ir Nacionalinė žemės tarnyba atsisako priimti sprendimus dėl jos reikalavimų.

ABTĮ 33 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas. Pagal ABTĮ 34 str. 1 d., pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 str. 2 d. 1-7 p. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog terminai gali būti atnaujinti tik tuo atveju, jeigu pripažįstama, kad jie praleisti dėl objektyvių, svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių aplinkybių.

Iš pareiškėjos reikalavimų ir skundžiamų aktų turinio matyti, kad pareiškėja praleido skundo padavimo terminą.

Pareiškėja prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Šį prašymą motyvuoja tuo, kad neturi teisinio išsilavinimo, jos materialinė padėtis sunki (negali užsiimti individualia veikla, nes bendrovė bankrutavo), todėl negali pasinaudoti advokato teisinėmis paslaugomis.

Prašymas atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti atmestinas. Patikslintą skundą atsisakytina priimti.

Teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010). Trumpais skundų administraciniam teismui pateikimo terminais yra siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymų nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galimai pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (2011 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-948/2011). Įstatyme nustatyti skundų padavimo terminai inter alia susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (2012 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011). Asmenims negali būti suteikta galimybė neapibrėžtą laiko tarpą bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų būti tikri dėl savo teisinės padėties (2011 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011).

Iš patikslinto skundo turinio ir pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėja mano, kad atsakovai VĮ Registrų centras 2014-05-30 raštu ir Nacionalinė žemės tarnyba 2014-06-17 raštu neišsamiai atsakydami į jos 2014-03-28 skundą, vilkina atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Kaip minėta, ABTĮ 33 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

VĮ Registrų centro raštas priimtas 2014-05-30, o Nacionalinė žemės tarnybos - 2014-06-17, skundą teismui pareiškėja išsiuntė 2014-10-17, t. y. praleidusi įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundą jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis laiku paduoti skundą bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovą arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situaciją. Svarbiomis priežastimis atnaujinti skundo padavimo terminą laikomos tik objektyvaus pobūdžio aplinkybės.

Pareiškėja nenurodė jokių pagrįstų, svarbių priežasčių, kodėl ji delsė kreiptis į teismą, todėl teismas konstatuoja, kad pareiškėja aplaidžiai rūpinosi savo teisių gynimu. Administracinių teismų praktikoje teisinių žinių trūkumas ar netinkamas įsta­tymo nuostatų suvokimas patys savaime įprastai nėra laikomi aplinkybėmis, sudaran­čiomis pagrindą pripažinti, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių. Tokiu atveju laikoma, kad pareiškėjas, siek­damas tinkamai apginti savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus, gali kreiptis pagalbos į teisines paslaugas teikiančius asmenis (2011 m. lapkričio 11d. nutartis admi­nistracinėje byloje Nr. AS525-586/2011). Taip pat pažymėtina, kad asmenims, kurių turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių gali kreiptis į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nenurodo aplinkybių, kurias teismas galėtų laikyti objektyviomis, nėra pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Atmetus prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, pareiškėjos skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r ė:

Atmesti J. D. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Atsisakyti priimti pareiškėjos J. D. skundą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska