Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-203-175/2016;

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09174-2015-1;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.3.1.; 3.26.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovados viršininko (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimo Š. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Š. Š. Kauno apylinkės teismo 2015-12-28 nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir nubaustas 86 Eur bauda. Š. Š. nubaustas už tai, kad 2014-11-07, apie 19.00 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), pasisavino J. L. priklausančią rankinę, kurioje buvo kvepalų už 17,38 Eur, lūpų blizgesys už 5,21 Eur, skėtis už 10 Eur. Viso pagrobta daiktų 32,59 Eur vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Institucija skunde prašo Kauno apylinkės teismo 2015-12-28 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą Š. Š. atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad 2015-12-31 Kauno apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausioji prokurorė priėmė nutarimą panaikinti nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamųjų atžvilgiu ir sustabdyti ikiteisminį tyrimą, bei atnaujino ikiteisminį tyrimą Nr. 24-1-01367-14 Š. Š. atžvilgiu.

Atsiliepimų negauta.

Apeliacinis skundas tenkinamas, nutarimas naikinamas.

Institucija skunde prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną Š. Š. atžvilgiu, kadangi dėl to paties įvykio, dėl kurio Š. Š. skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda, yra atnaujintas ikiteisminis tyrimas.

Sutinkamai su ATPK 287 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima vieną iš tokių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Nutarimas nutraukti bylą gali būti priimamas esant vienai iš aplinkybių, numatytų ATPK 250 str. ir 251 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-11-06 Š. Š. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 2015-11-11 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., Š. Š. atžvilgiu nutrauktas ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 50 str. Ikiteisminis tyrimas, remiantis BPK 31 str., sustabdytas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausioji prokurorė 2015-12-31 nutarimu panaikino 2015-11-11 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Š. Š. atžvilgiu ir 2015-11-12 nutarimą sustabdyti ikiteisminį tyrimą.

Nagrinėjamu atveju susidarė tokia situacija, kai išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 str. ir Š. Š. už šį pažeidimą paskyrus administracinę nuobaudą, dėl to paties įvykio yra tęsiamas ikiteisminio tyrimo procesas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teisme ši aplinkybė nebuvo žinoma. Apeliaciniame procese paaiškėjus aplinkybei, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, t. y. paaiškėjus, kad Š. Š. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d. tęsiamas dėl tos pačios veikos, dėl kurios jis nubaustas skundžiamu nutarimu, skundą nagrinėjantis teismas gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylą Š. Š. atžvilgiu nutraukti. Pažymėtina, kad toks teismo sprendimas nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti galimai padarytos nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo. Pradėjus baudžiamąjį procesą turi būti išaiškintos visos reikšmingos aplinkybės ir, priklausomai nuo tyrimo ir (ar) bylos nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir darytinų išvadų, gali būti priimamas bet kuris iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytų sprendimų, kuriais baudžiamasis procesas yra užbaigiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 2 p., 30213 str.,

n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimą panaikinti ir Š. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., nutraukti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                                        Algerdas Urbšys