Baudžiamoji byla Nr. e1-1527-771/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50441-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;

1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1.

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini)vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos).

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

n u s t a t ė:

A. Z. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę I. M., būtent: 2020 m. gruodžio 24 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini)tyčia, ne mažiau kaip dešimt kartų spyrė nukentėjusiajai I. M. į įvairias kūno vietas ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas ir nubrozdinimus kairiame žaste, kraujosruvas juosmens dešiniame šone, abiejuose sėdmenyse, kairėje šlaunyje, nubrozdinimus kairėje plaštakoje;

be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę I. M., būtent: 2021 m. rugpjūčio 29 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)tyčia kumščiu tris kartus sudavė nukentėjusiajai I. M. į veido sritį bei vieną kartą į kairę ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. M. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - poodinę kraujosruvą kairiame žaste;

be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę I. M., būtent: 2021 m. rugpjūčio 30 d., laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) tyčia, ne mažiau kaip keturis kartus įspyrė nukentėjusiajai I. M. į abi kojas bei ne mažiau kaip du kartus įspyrė jai į sėdmenis, tuo sukeldamas I. M. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, dešiniame kelyje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje, kairėje blauzdoje.

Dėl 2020 m. gruodžio 24 d. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine I. M. kartu gyvena apie devynis metus, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 24 d. jie dviese namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė šampaną, degtinę, alų, brendį. Išgėręs buvo tikrai nemažai, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Pamena tik tiek, kad gali būti jog apie 23 val., sugyventinė nuo stalo rinko maistą, dėjo į maišus. Dėl ko jie susipyko, negali net pasakyti. Konflikto metu galėjo sugyventinei I. įspirti ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas ir galėjo padaryti sužalojimus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Mano, kad jo tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis, jei būtų buvęs blaivus, nieko panašaus net nebūtų įvykę. Kad būtų taip pasielgęs neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo taip būti. Kiek prisimena, atvyko policijos pareigūnai. Pakalbėję su I. jie išvyko, nes I. lygtai pasakė, kad pas juos viskas gerai. Vakar, 2020 m. gruodžio 28 d. vėl atvyko policijos pareigūnai ir I. pasakė, kad jis prieš ją smurtavo 2020 m. gruodžio 24 d., be to pareigūnams parodė ir kraujosruvas ant nugaros. Tada policijos pareigūnai jį ir sulaikė. Kaltę prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Sugyventinės atsiprašys, mano, kad ji atleis ir jie susitaikys. (1 t., b. l. 80-83, 86-89).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios I. M. parodymai, jog 2020 m. gruodžio 24 d. su sugyventiniu A. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. jie susipyko, tačiau dėl ko tiksliai susipyko dabar jau neprisimena. Konflikto metu A. jai ne mažiau kaip tris kartus įspyrė į nugaros apatinę dalį bei vieną kartą į kairės kojos šlaunį. Kadangi dėl tokio sugyventinio elgesio ji pajuto fizinį skausmą, tai paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie minėtą įvykį. Atvykus policijos pareigūnams su jais šnekėjo labai mažai. Daugiausia su jais kalbėjo A.. Ką jie kalbėjo su pareigūnais, ji net tiksliai neprisimena. Pamena, kad policijos pareigūnams parodė mėlynes nugaros srityje, tačiau, ar minėjo, kad dėl to patyrė fizinį skausmą net neprisimena. Prisimena tik tiek, kad policijos pareigūnams jie pasakė, kad susitaikė ir pareigūnai išvažiavo. Įvykio metu ji turėjo rankose peilį, nes kažką pjaustė. Peilio nebuvo pasiėmusi tam, kad pagrasintų juo sugyventiniui, kaip ir nebuvo jo pasiėmusi tam, kad bijotų sugyventinio. Po to, 2020 m. gruodžio 28 d. pas juos vėl atvyko policijos pareigūnai ir pradėjo klausinėti apie 2020 m. gruodžio 24 d. įvykį. Kai ji parodė mėlynes ant nugaros, jie nieko neklausę, iš karto juos išsivežė į policijos komisariatą. Sugyventinio ji nebijo, nors kai išgeria, tampa agresyvus, tačiau, kad jo labai bijotų, taip nėra. Jai atrodo, kad kiekvienas išgėręs vienaip ar kitaip neprognozuojamas. Buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus ir, apžiūrėjęs jos kūną, teismo medicinos ekspertas rado kraujosruvas kairiame žaste, juosmens dešiniame šone, abejose sėdmenyse, kairėje šlaunyje bei kairėje plaštakoje. Visi šie sužalojimai buvo padaryti 2020 m. gruodžio 24 d. apie 23 val., kai sugyventinis A. smurtavo. Sugyventinis galėjo įspirti jai ir daugiau nei tris kartus. Kiek tiksliai ir į kurią kūno vietą įspyrė, tikrai nepasakys, nes įvykio metu buvo nemažai išgėrusi, be to smūgių neskaičiavo. Sugyventinis ją tik spardė, rankomis, kumščiais jis nesudavė nei vieno smūgio. Todėl visi sužalojimai atsirado tikrai nuo to, kad A. spardė ją. (1 t., b. l. 40-43, 44-47);

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog I. M. pareiškė, kad 2020-12-24 apie 23 val. (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu sugyventinis A. Z. ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į nugaros apatinę dalį, taip pat į kairės kojos šlaunį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas ji nesikreipė. I. M. parodė, kad A. Z. yra jos sugyventinis, jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-12-24 apie 23 val. namuose, išgertuvių metu, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl bendro gyvenimo problemų (pavydo). Konflikto metu A. ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į nugaros apatinę dalį, taip pat į kairės kojos šlaunį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to ji paskambino 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus. Tai išgirdęs A. labai supyko ir buvo dar labiau agresyvus. A. pradėjo ją kolioti, tačiau ji jam nieko nesakė, bandė jį pastumti kelis kartus, tačiau nepavyko, kadangi neturi tiek jėgų. Pusvalandžio bėgyje pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie aiškinosi, ar jie turi problemų, pretenzijų vienas kitam. Ji pasakė, kad jie susimušė, ji patyrė fizinį skausmą, pareigūnei rodė ant kūno buvusias mėlynes. Anksčiau sugyventinis taip pat yra smurtavęs, tačiau į policiją ji nesikreipė. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė. Įvykio metu namuose buvo vieni. Civilinio ieškinio nereiškia. Sugyventiniui atleidžia, su juo susitaikė, bet nori, kad jis pasikeistų ir taip nesielgtų. (1 t., b. l. 5-13);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (1 t., b. l. 16-26);

Specialisto išvada Nr. G 1613/2020(04), kurioje nurodyta, jog I. M. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos ir nubrozdinimas kairiame žaste, kraujosruvos juosmens dešiniame šone, abiejuose sėdmenyse, kairėje šlaunyje, nubrozdinimai kairėje plaštakoje. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 10 smūginių poveikių bukais kietais daiktais. I. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 61);

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikus vaizdo įrašų, policijos pareigūnų užfiksuotų įvykio vietoje, apžiūrą, nustatyta, kad policijos pareigūnams I. M. teigia, kad jie susimušė, sugyventinis rankas kilnojo, prašo pareigūnų, kad jie ką nors padarytų, jog sugyventinis nesimuštų. A. Z. sako, kad sugyventinė meluoja, jis nieko nedarė. Pareigūnas liepia jiems susitaikyti. (1 t., b. l. 35-37).

Dėl 2021-08-29 ir 2021-08-30 padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ir sukelto fizinio skausmo

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kažkur nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. jie su sugyventine I. M. kiekvieną dieną namuose geria alų, brendį. Žodžiu, ką turėjo, tą ir gėrė. Kadangi gėrė keletą dienų iš eilės, tai ne visas įvykio aplinkybes gerai ir prisimena. 2021 m. rugpjūčio 29 d. jie taip pat gėrė, vakare, galėjo būti apie 22 val. tarp jų įvyko konfliktas. Buvo atvykęs jo pusbrolis R. M.. Tikrai buvo taip, kad vienu metu R. nuėjo į namą, nes jie gėrė namo kieme, o jam nuėjus, jis I. prikišo savo pusbrolį, neva ji su juo miega. Kai taip I. pasakė, tai ji specialiai, kaip ir norėdama jį įskaudinti, to neneigė. Todėl tada jis tikrai nesusivaldė ir gali būti, kad kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė jai į veido sritį bei vieną kartą į kairę ranką. To į niekas nematė, kadangi kieme jie buvo dviese, R. buvo įėjęs į namą. Tada viskas tarp jų ir baigėsi. Neneigia to, kad smurtavo prieš I. ir tokiu savo elgesiu galėjo sukelti jai fizinį skausmą. I.a jau tą patį vakarą paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį, tačiau atvykę policijos pareigūnai su jais pasikalbėjo ir išvyko. Vakar, kai atvažiavo vėl, kiek suprato, I. pasakė, kad jis smurtavo, tai jį ir sulaikė. Nori pasakyti, kad tikrai smurtavo prieš I. ir tokiu savo elgesiu galėjo sukelti jai fizinį skausmą, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Ar minėtą įvykį kas matė, nežino, tačiau mano, kad niekas nematė. Nors patėvis ir buvo namuose, tačiau jis su jais kartu nebuvo. Kitą dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 30 d., su I. taip pat gėrė alų. Tarp 15 val. ir 16 val. gali būti, kad buvo atvažiavęs jo draugas G. K.. Jis yra draugas, o ne pusbrolis. To momento, kad G. buvo atvažiavęs, nepamena. Tačiau gali būti, kad tuo laiku su I. susipyko, tačiau dėl ko tikrai neprisimena. Kad būtų I. prikišęs G., to taip pat neprisimena. Kad tada tarp jų buvo konfliktas, to neneigia, kaip ir neneigia, kad galėjo jai konflikto metu ne mažiau kaip keturis kartus įspirti į abi kojas bei ne mažiau kaip du kartus įspirti į sėdmenis. Visa tai vyko namo kambaryje. Po to, kiek pamena, tarp I. ir jo viskas baigėsi, tačiau, kiek suprato, ji paskambino pagalbos telefonu 112. Atvykę policijos pareigūnai su jais pasikalbėjo ir išvyko, tačiau kitą dieną, t. y. 2021 m. rugsėjo 1 d., kai pakartotinai atvyko pareigūnai, jį sulaikė. Kaltę prisipažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Mano, kad tiek vienu, tiek kitu atveju tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, o be to dėl girtumo ne visai gerai prisimena visas įvykio aplinkybes. (2 t., b. l. 102-105, 111-114).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios I. M. parodymai, jog su sugyventiniu A. Z. kartu gyvena apie dešimt metų, veda bendrą ūkį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas namas priklauso A. patėviui Z. K.. Su sugyventiniu A. kažkur nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. vartojo alkoholinius gėrimus, dažniausiai gėrė alų. Kadangi ji gėrė ne vieną ir ne dvi dienas, tai ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Per visą tą laiką jie su A. buvo, kad susipyksta dėl įvairių smulkmenų, susiginčija, buvo, kad jis ir ranką pakėlė, tačiau ne visada dėl jo smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas. 2021 m. rugpjūčio 29 d. vakare, tačiau kiek tiksliai buvo valandų dabar jau pasakyti negali, nes neprisimena, bet galėjo būti laikotarpyje nuo 19 val. iki 21 val., jie su A. bei jo pusbroliu R., kurio pavardės nežino, namo kieme sėdėjo ir gėrė alų. Vienu metu R. įėjo į namo vidų žiūrėti televizoriaus. Likus dviese su A. kieme, po kurio laiko A. jai pradėjo prikaišioti R., sakyti, kad ji su juo miega. Išgirdusi tokias kalbas, ji pati išprovokavo A. sakydama, kad taip ir buvo. Tada A. labai supyko ir kumščiu tris kartus sudavė jai į veido sritį bei vieną kartą į kairę ranką. Po to jie dar pasipyko, tačiau sugyventinis jokio smurto tada nebenaudojo. Ji dar pasivaikščiojo po kiemą, o po to nuėjo į namą, atsisėdo žiūrėti televizoriaus. Kartu su ja televizorių žiūrėjo ir A.. Kadangi dėl A. suduotų smūgių į veido sritį bei kairę ranką, pajuto fizinį skausmą, tai paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį, tačiau atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad tarp jos ir A. įvyko tik žodinis konfliktas, o kas liečia smūgius į veidą, ji tik pajuokavo. Taip pasielgė todėl, kad prie A. bijojo sakyti ką jis padarė, todėl ir pamelavo policijos pareigūnams, kad nieko nebuvo. Tuo tą dieną viskas ir baigėsi. Ji užlipo į antrą aukštą ir nuėjo miegoti. Daugiau jokio smurto tą dieną A. nenaudojo. Kitą dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.00 val., o gal 16.00 val., tačiau laiko tikrai tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, pas A. atvažiavo kitas jo pusbrolis G. K.. G. atvažiavo tuo metu, kai ji buvo antrame aukšte ir gulėjo lovoje, nes iki to ji su A. gėrė alų. Po to ji iš antro aukšto nulipo į pirmą aukštą. Būdami kambaryje dar pakalbėjo, o kai maždaug po pusės valandos G. išvažiavo, A. pradėjo jai jį prikaišioti, kad ji ir su juo miegojo. Būtent dėl to tarp jos ir A. vėl įvyko konfliktas. Konflikto metu A. ne mažiau kaip po keturis kartus spyrė jai į vieną ir kitą koją, ne mažiau kaip du kartus įspyrė į sėdmenis, dėl ko ji taip pat pajuto fizinį skausmą. Kai A. baigė smurtauti, ji nuėjo į antrą aukštą ir atsigulė. Nors dabar prisiminė, kad tą dieną buvo atvykę dar policijos pareigūnai, kuriems apie smurtą nieko neminėjo. Pasakė, kad jie susitaikė ir, kad jie daugiau pas juos nebevažinėtų. Kitą dieną, t. y. 2021 m. rugsėjo 1 d., pas juos vėl atvyko policijos pareigūnai, kuriems tada viską ir papasakojo, kas iš tikrųjų įvyko. Dar kartą nori pasakyti, kad, kaip jau minėjo, kelias dienas iš eilės su A. vartojo alkoholinius gėrimus, todėl visi įvykiai labai maišosi ir tikrai ne viską gerai prisimena, kaip ir kas buvo. Gali pasakyti tik tiek, kad tiek 2021 m. rugpjūčio 29 d., tiek ir 2021 m. rugpjūčio 30 d., dėl A. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Laiko, kada buvo smurtauta, tikrai tiksliai nurodyti negali. Tiek vieną dieną, tiek kitą dieną policijos pareigūnams teisybės nesakė, nes bijojo, kad A. labai dėl to supyks ir gali vėl sumušti, nors, kad taip pasielgs jis negrasino. Ji pati tiesiog taip pagalvojo. Pirmą dieną viskas vyko namo kieme, o antrą dieną name, kambaryje. Nei vieno, nei kito įvykio niekas nematė. Nors jie gyvena pas A. patėvį Z. K., jo nebuvo. Nei vienas iš pusbrolių taip pat nieko nematė, nes vienas buvo kambaryje, o kitas išvažiavo. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia. 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus ir ant jos kūno buvo rasti sužalojimai, kurie ne visi atsirado, kai sugyventinis A. Z. smurtavo. Nori pasakyti, kad poodinė kraujosruva, kuri buvo ant dešiniojo žasto, atsirado seniau, nei A. smurtavo prieš ją. Čia ji pati susižalojo atsitrenkusi į sieną, kai iš antro namo aukšto lipo į pirmą. Poodinė kraujosruva kairiame žaste atsirado, kai A. 2021 m. rugpjūčio 29 d. smurtavo, t. y. vieną kartą kumščiu sudavė į kairę ranką. Kas liečia poodines kraujosruvas kairiame dilbyje ir kairiame rieše, iš kur jos atsirado, dabar tiksliai pasakyti negali, tačiau čia ne A. darbas. Ji pati kažkur užsigavo ir susižalojo. Sužalojimai ant kojų atsirado, kai 2021 m. rugpjūčio 30 d. A. ją spardė. Smurtą prieš ją A. naudojo 2021 m. rugpjūčio 29 d. ir 30 d. Tada ji patyrė ne tik fizinį skausmą, tačiau buvo ir sužalota, ką rodo specialisto išvada. Kai buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, kai ekspertas ją klausinėjo, galėjo ne visai tikslai užrašyti datas, kada buvo prieš ją smurtauta. 2021 m. rugpjūčio 31 d. A. nesmurtavo. Jei ekspertas užrašė, kad ji sakė, jog smurtavo, gal tiesiog ją ne taip suprato, ar jie nesusikalbėjo. Dar nori pasakyti ,kad 2021 m. rugsėjo 20 d. su sugyventiniu A. turi bilietus į keltą iš K., nes nori važiuoti į A., kad galėtų užsidirbti pinigų, nes šiuo metu niekur nedirba ir jokio pajamų šaltinio neturi. Todėl norėtų, kad kuo greičiau būtų priimtas sprendimas šioje byloje (2 t., b. l. 46-49, 50-53);

Liudytojo Z. K. parodymai, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini)Minėtas namas priklauso jam. Nuo 2020 m. vasaros, kažkur birželio mėn. čia gyvena ir jo posūnis A. Z. su savo sugyventine I. M.. Nori pasakyti, kad šiuo adresu yra didelis namas, o prie jo yra mažesnis namelis, todėl jis gyvena tame mažesniame namelyje, o A. su sugyventine - tame didesniame name. Naudojasi bendrai tik virtuve, kuri yra didesniame name. Todėl name, kuriame gyvena A. su I., jis mažai būna, tik ateina į virtuvę ir kaip gyvena A.su I., nežino. Kas tarp jų vyksta, t. y. ar jie pykstasi, dėl ko pykstasi, nelabai apie tai ką gali pasakyti, į jų reikalus nesikiša. Gali pasakyti tik tiek, kad jie labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Kas liečia I., tai ji jau kokias tris savaites geria ir negali sustoti. Šiuo metu ji apie kokią savaitę laiko čia nebebūna. Kiek žino, ji gyvena kažkur K.. Gali pasakyti, kad kas vyksta tarp I. bei A., kai jie geria, nežino, tačiau ne kartą yra girdėjęs, kaip jie konfliktuoja. Ar konfliktų metu A. prieš I. smurtauja, to negali pasakyti, nes pats nieko konkretaus nėra matęs. Ar A. 2021 m. rugpjūčio 29-30 d. smurtavo prieš I., negali pasakyti, nes asmeniškai tikrai nieko nematė. Ar tą dieną jie konfliktavo taip pat tiksliai jau neprisimena, nes tų konfliktų tarp jų būna gana daug. Po tų dienų ant I. kūno jokių sužalojimų nematė. (2 t., b. l. 80-83);

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo S. D. 2021-09-01 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2021-08-30 vakare, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) A. Z. sumušė sugyventinę I. M., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (2 t., b. l. 5-8);

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos A. D. 2021-09-10 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2021-08-29 laikotarpiu nuo 19 val. iki 21 val., (duomenys neskelbtini)A. Z. sumušė sugyventinę I. M., sukeldamas jai fizinį skausmą, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (2 t., b. l. 9-11);

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklė (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, jog 2021-08-30 22.03 val. gautas I. M. pranešimas, jog (duomenys neskelbtini)vakar pranešėją mušė rankomis vyras trenkė į veidą. Papildoma informacija apie patikrinimą - smurtas nepasitvirtino. Nuvykus, neblaivi (nustatytas 2,54 prom. girtumas) pranešėja I. M. paaiškino, kad 2021-08-29 kartu su sugyventiniu A. Z. (nustatytas 1,90 prom. girtumas) vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl suduotų smūgių tik pajuokavo. Smurto artimoje aplinkoje požymių nenustatyta, fizinis skausmas niekam sukeltas nebuvo. Pradedamas ikiteisminis tyrimas po pakartotinio patikrinimo dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje atvejo. (2 t., b. l. 27-30);

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo kuriame nurodyta, jog buvo gautas I. M. pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. I. M. paaiškino, kad sugyventinis A. Z. ją mušė 2021-08-30 suduodamas daug kartų į įvairias kūno vietas, daugiausia į kairę ranką, abi kojas, sėdmenis, taip sukeldamas fizinį skausmą. Kiek kartų tiksliai trenkė negali pasakyti, buvo labai daug smūgių. A. Z. nurodė, jog su sugyventine tik apsipyko, dėl visko gailisi. Z. K. paaiškino, kad I. M. su A. Z. gyvena jo namuose, pastarąsias dvi savaites kiekvieną dieną vartoja alkoholinius gėrimus, vyksta konfliktai, kurių metu A. Z. galimai smurtauja I. M. atžvilgiu. Tarnybiniame pranešime užfiksuoti smurtą rodantys požymiai ant I. M. kūno. I. M. nustatytas 3,02 prom. girtumas, A. Z. - 1,56 prom. girtumas. (2 t., b. l. 31-35);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (2 t., b. l. 17-26);

2021-09-01 asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikus I. M. kūno apžiūrą, matomi sužalojimai - kraujosruva ant kairės rankos, kraujosruvos bei nubrozdinimai kojose, kraujosruvos sėdmenyse. (2 t., b. l. 63-71);

Specialisto išvada Nr. G 1076/2021(04), kurioje nurodyta, jog I. M. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairiame rieše, kairėje šlaunyje, dešiniame kelyje, dešinėje blauzdoje; odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje, kairėje blauzdoje. Neatmetama galimybė, kad I. M. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, galėjo būti padaryti ir įvykio aplinkybėse nurodytame laikotarpyje. Poodinė kraujosruva dešiniame žaste padaryta prieš 7-9 paras iki apžiūros ir nėra susijusi su užduotyje nurodytu įvykiu. I. M. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kairiame rieše, dešiniame kelyje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Poodinės kraujosruvos kairiame rieše, dešiniame kelyje padarytos kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi (-iais). I. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 11 trauminių poveikių metu. I. M. nustatyti kūno sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 76-77).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo A. Z. parodymai ir prisipažinimai, nukentėjusiosios ir liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialisto išvadose, kitų objektų apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiūros protokole nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad A. Z. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. M., jai 2020-12-24 padarė nežymų sužalojimą; 2021-08-29 sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą; 2021-08-30 sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurtavimu, nukentėjusiajai sukeliant fizinį skausmą ir padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį – sugyventinę. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. A. Z. 2020-12-24, 2021-08-29, 2021-08-30 padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalis.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. Z. kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytas nusikalstamas veikas skirti laisvės apribojimo bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsniu skirti įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamasis A. Z. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (2 t., b. l. 142-145).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kurios yra priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). A. Z. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 137-140), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 133), dirbantis, t. y. vykdantis individualią veiklą (2 t., b. l. 134). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. Z. paskyrus laisvės apribojimo bausmes (BK 48 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad kaltinamasis tris kartus smurtavo prieš savo sugyventinę, į jį charakterizuojančius duomenis, kad linkęs vartoti alkoholį, ko pasėkoje ir padaro nusikalstamas veikas, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, pridedamos bausmės dalis, didesnė nei minimalus bausmės dydis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3, nes buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, asmuo visiškai pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla baigta eismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 48 straipsniu, skirtini įpareigojimai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-12-28 14.30 val. iki 2020-12-30 13.00 val., nuo 2021-09-01 16.17 val. iki 2021-09-02 14.55 val. (1 t., b. l. 69-70, 72; 2 t., b. l. 91-92, 94).

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, A. Z. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 118-119, 121-122, 124-125) - panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: DVD diskas su vaizdo įrašais, 1 vnt. – paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. Z. pripažinti kaltu pagal:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020-12-24 nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. M.) ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-08-29 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. M.) ir skirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2021-08-30 fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajai I. M.) ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę A. Z. skirti – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti A. Z. sumažintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1, 2 dalimi, 5 dalies 4 punktu, A. Z. skirti šiuos įpareigojimus:

-       dalyvauti elgesio pataisos programoje;

-       neatlygintinai išdirbti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-        uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-12-28 14.30 val. iki 2020-12-30 13.00 val., nuo 2021-09-01 16.17 val. iki 2021-09-02 14.55 val. (tris paras) ir laikyti, kad A. Z. atliko šešias laisvės apribojimo dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. Z. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos nustatytu atstumu, rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais, dokumentų paėmimą - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Dokumentą, turintį reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: DVD diską su vaizdo įrašais, 1 vnt. – palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Aleksandras Prygunkovas