Civilinė byla Nr. e2-967-911/2019
Proceso Nr. 2-06-3-10862-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.3.3.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. Š. ieškinį atsakovui Ž. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 1500,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio pašto voko nustatyta, kad atsakovui pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas minėtu adresu 2019-02-09, atsakovas iki 2019-03-14 neatsiėmė pašte jam skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Ž. U. 2018-09-19 pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 1500 Eur sumai, kurį besąlygiškai įsipareigojo apmokėti 2018-10-15 ieškovui E. Š..
Atsakovas, suėjus įsipareigojimo grąžinti pagal vekselį gautą 1500 Eur sumą, pinigų ieškovui negrąžino. Duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs pinigus po termino suėjimo, byloje nėra.
Vekselis – tai vertybinis popierius, kuris išrašomas įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam (CK 1.105 str., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d.). Įsakomų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio 1 dalis numato, jog vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Iš teismui pateikto 2018-09-19 neprotestuotino paprastojo vekselio įrašų matyti, jog vekselis apmokėti pasirašytinai atsakovui nebuvo pateiktas. Ieškovas 2018-10-29 rašytiniu pranešimu informavo atsakovą, jog skola vekselyje nurodytu terminu sumokėta nebuvo. Nustatytas papildomas terminas prievolei įvykdyti – iki 2018-11-12, tačiau atsakovas iki šiol skolos ieškovui negrąžino. Vekselio turėtojas privalo pranešti indosantui, iš kurio jis gavo vekselį, ir vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neakceptuotas arba neapmokėtas, per keturias darbo dienas po protesto, o kai vekselyje įrašyta sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, – per tiek pat laiko po vekselio pateikimo akceptuoti arba apmokėti (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 47 str. 1 d.). Iš teismui pateikto 2018-09-19 neprotestuotino paprastojo vekselio įrašų matyti, jog pranešimas apie vekselio neapmokėjimą pasirašytinai atsakovui nebuvo pateiktas. Ieškovas teisės aktų nustatytais terminais nepareikalavo atsakovo apmokėti vekselio, nepranešė atsakovui, jog vekselis nėra apmokėtas. Taigi ieškovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 str.).
Tuo atveju, jeigu į notarą nesikreipiama, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas paprastuoju neprotestuotinu vekseliu besąlygiškai įsipareigojo 2018-10-15 sumokėti 1500 Eur sumą ieškovui, tačiau sutartu laiku prievolės neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 1500 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.870 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2018-11-26, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 1500 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis, 500 Eur bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 534 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Byloje susidarė 9,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 str. 1 d., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500 Eur (tūkstantį penkis šimtus Eur) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1500 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 534 Eur (penkis šimtus trisdešimt keturis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo Ž. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,09 Eur (devynis Eur 9 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Kristina Serdiukienė