Civilinė byla Nr. e2-2606-1087/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19888-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(N)
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 12 d.
Kaunas
Kauno
apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Agnė Surblienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės
„Kauno energija” ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1 401,64 Eur skolą už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 21 d., 51,30 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 33,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur išlaidas už teisines paslaugas, 1,71 Eur išlaidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus.
Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, jis priimtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškovė tiekė šilumos energiją patalpų šildymui ir vandens pašildymui butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Buto savininku skolos susidarymo laikotarpiu buvo atsakovas (e. b. l. 13-18). Tarp ieškovės ir atsakovo 2009 m. birželio 19 d. buvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 24686140 (toliau – sutartis), pagal kurią, be kitų sutarties sąlygų, ieškovė įsipareigojo atsakovui teikti šildymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti (e. b. l. 20-23). Sutarties 2.6. punkte taip pat yra numatyta, jog, laiku neatsiskaičius už ieškovės teikiamas paslaugas, bus skaičiuojami delspinigiai Vyriausybės nustatyta tvarka
(e. b. l. 21). Atsakovas savo prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 21 d. ieškovei įsiskolino 1 401,64 Eur skolą, o laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. – 51,30 Eur delspinigius.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.
Šilumos energijos tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių)
pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio
1 dalis). Pažymėtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2009 m. birželio 19 d. buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovė turėjo pareigą teikti šilumos energiją atsakovui, o atsakovui kilo prievolė nustatytais terminais mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus
(CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą
(CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą už suteiktas komunalines paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 1 401,64 Eur skola už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 21 d.
(CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.388 straipsnis, 6.383 straipsnis,
6.391 straipsnis). Atsakovui laiku neįvykdžius savo prievolės ieškovei, pagal CK 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui laiku nesumokėjus mokesčių ieškovei, iš atsakovo priteistini 51,30 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną po 0,02 procento už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. (CK 6.71 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnis).
Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio
1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenis iš gyventojų registro ir nekilnojamojo turto registrų, 36,30 Eur už advokatės paslaugas, iš viso 71,01 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies
1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybei priteistina 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro
2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio
4 dalimi, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 1 401,64 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų vieno euro 64 ct) skolą už parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. balandžio 21 d., 51,30 Eur (penkiasdešimt vieno euro 30 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 452,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 16 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 71,01 Eur (septyniasdešimt vieno euro 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Agnė Surblienė