Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-59-928/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00006-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.17; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K.,

institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2002 m. birželio 10 d., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

P. K., 2019 m. lapkričio 29 d., 15.25 val., (duomenys neskelbtini) mieste, stotelėje (duomenys neskelbtini), tikrinant autobusą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutas Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolieriams pateikė kitame autobuse atžymėtą vienkartinį pravažiavimo bilietą serija DB Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pažeisdamas „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais Panevėžio mieste taisykles“.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas, gavęs administracinio nusižengimo bylą, P. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu išsiuntė teismo šaukimą, tačiau gyvenamosios vietos adresu siųsto šaukimo P. K. neatsiėmė. Atsižvelgdamas į tai, teismas 2020 m. sausio 13 d. nutartimi pavedė policijos pareigūnams nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo P. K. faktinę buvimo vietą ir pranešti jam apie teismo posėdį, numatytą 2020 m. sausio 20 d., 10.30 val. Į 2020 m. sausio 20 d. teismo posėdį P. K. neatvyko. Teisme buvo gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kad vykdant teismo nutartį buvo nuvykta P. K. gyvenamosios vietos adresu, tačiau ten niekas neatidarė durų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad buvo išnaudotos visos priemonės P. K. buvimo vietai nustatyti ir pranešti jam apie teismo posėdį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad P. K. surašant administracinio nusižengimo protokolą pats nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, kuriuo buvo siųstas teismo šaukimas, bet jo neatsiėmė, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad policijos pareigūnai irgi išnaudojo visas priemones susisiekti su P. K. ir informuoti jį apie teismo posėdį, daro išvadą, kad P. K., žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą teisminį procesą, sąmoningai neatsiima jam siunčiamų teismo dokumentų ir vengia būti informuotas apie teismo posėdį bei atvykti į teismą, todėl byla nagrinėtina (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalis).

Institucijos atstovas į teismo posėdį taip pat neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

P. K. kaltė įvykdžius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. lapkričio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame P. K. raštu nurodė, jog pamiršo išsimušti bilietą (b. l. 4-6), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, P. K. prisipažinimą, konstatuotina, kad nekyla jokių abejonių, jog jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. 2019 m. lapkričio 29 d., 15.25 val., važiuojant autobusu ir jį patikrinus kontrolieriams, viešuoju transportu keliavo be pravažiavimo bilieto. Kadangi administracinio nusižengimo protokolas P. K. atžvilgiu surašytas pagrįstai ir teisėtai, kaltė įrodyta pilnai ir nekelia abejonių, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ir susipažinęs su pateikta medžiaga, tikslina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Protokole (b. l. 4) nėra nurodyta nusižengimo padarymo vieta bei netiksliai nurodytas tikrinto autobuso valstybinis numeris, t. y. nenurodytos raidės. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo Nr. (duomenys neskelbtini), suformuoto 2020 m. sausio 3 d., 08.27 val. (b. l. 8), matyti, jog šioje byloje nagrinėjamas administracinis nusižengimas buvo įvykdytas Panevėžio mieste, tikrinant autobusą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Todėl atsižvelgiant į tai, nusižengimo padarymo aplinkybės tikslintinos nurodant, jog pažeidimo padarymo vieta „Panevėžio mieste“, o tikrinto autobuso valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šių faktinių aplinkybių tikslinimas administracinio nusižengimo kvalifikavimo nekeičia, P. K. teisinės atsakomybės nesunkina.

P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad su administracinio nusižengimo padarymu sutinka pilnai bei nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybe ta, kad pakartotinai per metus padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į padarymo aplinkybes, vieną asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas vertina ir P. K. asmenybę: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), 5 metų laikotarpyje kelis kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų administracinių nusižengimų įvykdymą, jam paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 8-11). Kadangi nepilnamečiui skirtina nuobauda turi atitikti jo amžių bei socialinę brandą, padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų pažeidimų vykdymo (ANK 42 straipsnis), todėl atsižvelgiant į teismo nurodytų aplinkybių visumą, tai, jog asmuo administracinėn atsakomybėn už analogiško administracinio nusižengimo padarymą metų laikotarpyje traukiamas jau nebe pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. K. paskyrus ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą baudą, jos dydį nustatant didesnį už įstatymo nustatytą vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42 ir 44 straipsniais, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

P. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 13 Eur (trylikos eurų) baudą.

Išaiškinti P. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Odeta Gruodienė