Administracinio nusižengimo pažeidimo byla Nr. AN17-1780-269/2018
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00403-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 18.12.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nepilnamečio K (toliau-K) K, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2000-11-28, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla),
n u s t a t ė :
nepilnametis K (toliau-K) K 2018-08-14 apie 18 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate (toliau-policijos komisariate), turėjo su savimi elektroninė cigaretė „SMOK STICK V8“ (toliau-elektroninė cigaretė), tuo pažeidė ,,Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių ir kontrolės įstatymo“ 19 straipsnio reikalavimus, y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.
Nepilnametis K. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo tyrimo metu prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam ir jo atstovui pagal įstatymą nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ( ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinis nusižengimas įrodytas: nepilnamečio K. K. paaiškinimu administracinio nusižengimo tyrimo metu, kad su administraciniu nusižengimo sutinka; administracinio nusižengimo protokolu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; tarnybiniais pranešimais. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad 2018-08-14 apie 18 val., Vilniuje(duomenys neskelbtini), policijos komisariate, turėjo su savimi elektroninė cigaretė. Jo veika pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
Nepilnamečio K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai kad yra nepilnametis, baustas administracine tvarka, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti K. K. už padarytą administracinį nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą ir administracinio poveikio priemonę-elektroninės cigaretės saugomos Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje konfiskavimą (policijos komisariato 2018-09-06 be Nr. nutarimas medžiagoje Nr. ROIK: 0118000438311).
Vadovaudamasis ANK 42-43 straipsniais, 636, 637 straipsniais, teismas, -
n u t a r ė:
Nepilnametį K (K) K pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje ir įspėti ir, vadovaudamasis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, skirti administracinio poveikio priemonę-elektroninės cigaretės saugomos Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje konfiskavimą (Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugyklos 2018-09-06 be Nr. nutarimas medžiagoje Nr. ROIK: 0118000438311), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariato administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 18091139362).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis