Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-925-836/2013

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00761-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5., 50.1.1.;

39.2; 52.3.; (S).

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 26 d.

Kėdainiai

                       Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,

kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., padarymu,

n u s t a t ė:

          2013 m. rugsėjo 13 d. 22.19 val. T. V., būdamas neblaivus (nustatytas 4,70 promilių girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais keikėsi savo mažamečio vaiko P. V. akivaizdoje, taip panaudodamas savo, kaip tėvo, valdžią priešingai savo vaiko interesams. Taip pat necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus D. Einikį ir S. Ramanauską, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą. Bandant T. V. sulaikyti, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugumo pareigas. 

          Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo T. V. paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta kaltu, buvo neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius, aktyviais veiksmais priešinosi. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

T. V. kaltė visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3), asmens blaivumo testu Nr. 19186, iš kurio matyti, kad įvykio dieną pažeidėjui nustatytas 4,70 promilių girtumas (b.l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 66P-2945187-13 neteisingai nurodyta pažeidimo padarymo data 2014-09-13. Paties pažeidėjo parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pažeidimas padarytas 2013-09-13. Todėl pažeidimo padarymo laiko netikslumas taisomas, nekeičiant pažeidimo esmės.

Pažeidėjo padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai, todėl pažeidėjas baustinas.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi mažametį vaiką. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., jas subendrinant apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Vadovaudamasi LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

     T. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir nubausti:

• pagal ATPK 181 str. 1 d. -  įspėjimu;
• pagal ATPK 187 str. 1 d. - penkių šimtų (500) litų bauda;
• pagal  ATPK 187 str. 2 d. -  trijų šimtų (300) litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų (500) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                             Henryta Gerdvilė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.