Civilinė byla Nr.2-3478-570/2012
Proceso Nr. 2-28-3-02934-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
117.2.; 110.1.;128.11.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. rugpjūčio 10 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) K. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0140/10/03275 ir 0140/12/012316/S-4040, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė:
Pareiškėjas K. K. prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdymo procese – areštuoti pastatus bei statinius ir turtinę žemės nuomos teisę į 0,8250 ha žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini) sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės A.Lukšienės žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0140/10/03275 ir 0140/12/012316/S-4040. Nurodė, kad antstolė vykdo išieškojimą pagal 2010-10-29 Hipotekos skyriaus prie Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. S-561 (10).Vykdomojoje byloje antstolė areštavo įkeistus daiktus - (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančius R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini) bei priėmė patvarkymą pagal 2010-09-27 vykdomąjį dokumentą dėl skolininkų R. K. ir K. K. turtinės žemės nuomos teisės perdavimo hipotekos kreditoriui BAB Snoras.
Tačiau Vilniaus apygardos teisme vyksta ginčas tarp skolininko ir draudimo kompanijos dėl žalos atlyginimo, t.y. ginčas dėl vykdomųjų dokumentų dalyko, todėl patenkinus jų ieškinį su išieškotoju BAB Snoras būtų visiškai atsiskaityta. Nurodė, jog į antstolę su skundu dėl jos veiksmų jie kreipėsi.
Prašymas tenkintinas dalinai.
Pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui paduotas CPK 510 str. nustatyta tvarka. CPK 510 str. 2 d. nustato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui.
Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą, o jeigu patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skundas, kuriuo skundžiami antstolės A.Lukšienės veiksmai, antstolei išsiųstas paštu 2012-08-07. Duomenų ar antstolių kontoroje jis priimtas ir išnagrinėtas, byloje nėra.
Pareiškėjas prašo vykdymo taikyti dvi laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti vykdomojoje byloje jau areštuotus daiktus ir sustabdyti vykdymo veiksmus. Dėl kokių priežasčių prašo areštuoti jau areštuotą turtą, pareiškėjas nenurodė.
Teismas laikinąsias apsaugos priemones taiko ir parenka vadovaudamasis ekonomiškumo principu, tai yra, siekdamas išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, taiko ar parenka laikinąsias apsaugos priemones taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti.
Nustatyta, kad turtas iš kurio vykdomas išieškojimas jau yra areštuotas 2010-08-13 Hipotekos skyriaus prie Marijampolės raj. apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 421, o 2010-10-29 hipotekos teisėjos nutartimi jį nutarta parduoti iš varžytynių. Abi nutartys yra įsiteisėjusios ir 2010-10-29 nutarties pagrindu pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Todėl dar kartą areštuoti turtą nėra pagrindo ir toks turto areštas būtų perteklinis. Todėl prašymas šioje dalyje atmestinas.
Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos teismų sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3678-567/2012 pagal ieškovo K. K. ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“, trečiajam asmeniui BAB SNORAS dėl žalos atlyginimo. Šioje civilinėje byloje jokios laikinosios apsaugos priemonės netaikytos jų ieškovui neprašius taikyti.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2012-07-17 pareiškėjo skundas dėl vykdomųjų bylų Nr. 0140/10/03275 ir 0140/12/012316/S-4040 sustabdymo 2012-08-07 išsiųstas antstolei A.Lukšienei.
Gautą skundą antstolis privalo išnagrinėti per penkias darbo dienas ir priimti atitinkamą patvarkymą. Įgyvendindamas CPK 626 str., 627 str. numatytą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus jo procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.
Todėl iki neišnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų nurodytose vykdomosiose bylose, neaišku kokį sprendimą priims antstolė, juolab, kad vadovaujantis LR CPK 625 str. 1 d. vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis LR CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali sustabdyti, atidėti ar vykdomąjį raštą grąžinti išieškotojui.
O skolininko prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir stabdyti vykdymo veiksmus iki bus išnagrinėta civilinė byla Vilniaus apygardos teisme, šioje stadijoje praktiškai reikštų ir skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimą, nes jo skundas dėl antstolio veiksmų yra tapatus reikalavimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Antstoliui patvarkymu patenkinus pareiškėjo skundą, jis būtų realizuojamas savaime, t.y. vykdymo veiksmai būtų sustabdyti. Antstoliui priėmus patvarkymą, kuriuo pareiškėjo skundas atmestas, skundas su vykdomąja byla būtų persiunčiamas Marijampolės rajono apylinkės teismui, kuris vykdymo veiksmus, vadovaujantis CPK 510 str. 3 d., gali stabdyti savo iniciatyva arba gavęs motyvuotą suinteresuoto asmens prašymą.
Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visetą, pareiškėjo prašymas tenkintinas dalinai ir vykdymo veiksmai stabdytini iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolės A.Lukšienės veiksmų (CPK 144 str. 1d., 145 str. 1d. 10p., 510 str. 3d.).
Laikinosios apsaugos priemonės taikomos nepranešus civilinėje byloje dalyvaujantiems asmenims, kadangi toks pranešimas gali sutrukdyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymą arba padaryti jį neįmanomu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 str. 1 d. 10 p., 510 str., teismas
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti dalinai.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolės A. L. žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0140/10/03275 ir 0140/12/012316/S-4040 dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto iki bus išnagrinėtas skolininko K. K. 2012-07-17 skundas dėl antstolės Astos Lukšienės veiksmų.
Nutarties patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti skolininkei, antstolei bei išieškotojui.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Rūta Neveckienė