Baudžiamoji byla Nr. 1-2718-923/2012;

(Proceso Nr. 25-1-00410-12-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.14.1.1; 1.1.7.2.6; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 14 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nukentėjusiajam R. K., kaltinamajai D. P., jos gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. P. 2012-04-14, apie 15.20 val., atėjusi pas nukentėjusįjį R. K. į namus (duomenys neskelbtini), slapta nuo lovos pavogė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 500, kurio vertė 649 litai, tuo R. K. padarydama 649 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji D. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-14 atėjo pas R. K., kuris gyvena tame pačiame name kaip ir ji, tik kitame aukšte. Atėjusi apžiūrėjo, kaip jis gyvena. Atsisėdo ant lovos, ant kurios buvo padėtas R. K. mobiliojo ryšio telefonas NOKIA. Nukentėjusiajam nematant, telefoną įsidėjo į kišenę ir greitai pasišalino. Vėliau pavogtąjį telefoną atidavė kaimynystėje gyvenančiam E..

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2012-04-14, po pietų, pas jį į namus atėjo kaltinamoji, kuri gyvena tame pačiame name. Jie kalbėjosi, jai aprodė, kaip gyvena. Ant lovos buvo pasidėjęs mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 500, kurį už 649 litus buvo pirkęs vasario mėnesį. D. P. pas jį užtruko neilgai, jai išėjus, pasigedo mobiliojo ryšio telefono NOKIA 500.

2012-04-14 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Partizanų g. 5-420, Kaune (b.l. 4-6).

Iš 2012-04-18 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. K. atpažino D. P., kuri buvo pas jį namuose, kuomet dingo jo mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 500 (b.l. 13-15).

Teismo ištirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, D. P. svečiavosi pas nukentėjusįjį R. K. namuose ir, jam nematant, slapta nuo lovos pagrobė 649 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną. Kadangi D. P. slapta pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamosios D. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į D. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį (nusikalstama veika nuosavybei), pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo savanaudiškus motyvus, į tyčinės kaltės formą, į tiesioginės tyčios rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas. Vertinant D. P. asmenybę, pažymėtina, kad ji neteista (buvo teista, tačiau teistumai išnykę LR BK 97 str. 6 d.) (b.l. 36), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 39-43), nedirba, registruota darbo biržoje, Priklausomybės ligų centro ir Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruota (b.l. 45, 47).

Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už LR BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą D. P. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė. LR BK 49 str. 3 d. numatyta, jog už nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų arešto. Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra.

Nukentėjusysis R. K. dėl pavogto mobiliojo ryšio telefono NOKIA 500 pareiškė 649 litų civilinį ieškinį (b.l. 10). Kadangi turtinę žalą nukentėjusysis patyrė dėl nusikalstamų D. P. veiksmų,  ieškinio dydis atitinka teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. P. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. P. 649 (šešis šimtus keturiasdešimt devynis) litus nukentėjusiajam R. K. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Lina Lesinskienė