Administracinė byla Nr. eI-280-386/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01394-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 28 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės,

sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos UAB „Senamiesčio vėtrungės“ atstovui advokatui Dariui Kurpavičiui,

atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovui Linui Ališauskui,

2018-02-07 teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Senamiesčio vėtrungės“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos  dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

           Teismas

n u s t a t ė :

         Pareiškėja UAB „Senamiesčio vėtrungės“ (toliau – ir Pareiškėja) skundu prašo: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Atsakovė, ir Taryba) 2017-09-14 sprendimą Nr. T2-202 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašų patvirtinimo“ dalyje dėl UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojamų žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) įtraukimo į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą; 2) įpareigoti Atsakovę išbraukti žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 0,0884 ha bei žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 0,0643 ha, iš Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašo; 3) priteisti iš Atsakovės  išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

          Pareiškėja skunde nurodo, jog minėti žemės sklypai 2003-03-21 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimis Nr. N21/2003-0025 bei N21/2003-0026 išnuomoti Pareiškėjai. UAB „Senamiesčio vėtrungės“ 2017-06-28 pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracijos) Urbanistinės plėtros departamentui prašymą, kuriuo prašė neįtraukti minėtus nuomojamus žemės sklypus į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų sąrašą.

          Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017-09-14 sprendimu Nr. T2-202 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašų patvirtinimo“ (toliau - ir Sprendimas) nuspręsta patvirtinti Nenaudojamų kitos paskirties privačių žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą bei Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą  (toliau - ir Sąrašas). Administracijos Finansų ir turto departamento Mokesčių skyrius 2017-10-03 rašte Nr. (13.35)-FM2-67 nurodė, jog valstybinės žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos nuomojasi UAB „Senamiesčio vėtrungės“, yra įtraukti į Sąrašą ir apmokestinti 4,0 proc. žemės nuomos mokesčio tarifu. Apie skundžiamą Sprendimą sužinojo 2017-10-08, gavusi minėtą 2017-10-03 raštą.

Pareiškėja teigia, kad ginčijamo Atsakovės Sprendimo dalis dėl UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojamų žemės sklypų įtraukimo į Sąrašą priimta tinkamai neišnagrinėjus ir neįvertinus Pareiškėjos 2017-06-28 prašyme nurodytų aplinkybių, pateiktų dokumentų, neįsigilinus į ginčo esmę ir neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų.        

Pareiškėja teigia, jog prie prašymo pateikti duomenys įrodo, jog minėtuose žemės sklypuose 2016 ir 2017 metais buvo atlikti tokie darbai: teritorijos nupurškimas ir sutvarkymas, teritorijos nupurškimas „Rondap“, šiukšlių nurinkimas ir išvežimas (2016-05-06), tvoros sutvarkymas (2016-07-14), teritorijos nupurškimas „Rondap“ (2016-07-20), šiukšlių surinkimas ir išvežimas (2017-03-24), teritorijos nupurškimas „Rondap“ (2017-05-18), žolės nupjovimas, šiukšlių surinkimas (2017-05-31), žolės nupjovimas, šiukšlių surinkimas (2017-07-11), teritorijos nupurškimas „Rondap“, šiukšlių surinkimas (2017-08-31). Pažymi, jog minėtuose sklypuose jau pradėti daugiabučio gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis projektavimo darbai. Pagal projekto užsakymą AB „Klaipėdos vanduo“ bei AB „Energijos skirstymo operatorius“ išdavė Prisijungimo sąlygas. Taip pat yra sudaryta sutartis, kuria vadovaujantis atliktas valstybės saugomų kultūros vertybių žvalgomasis architektūros tyrimas. Baigus projektavimo darbus bei gavus statybos leidimą yra planuojama pradėti statybos darbus. Akivaizdu, jog minėtos aplinkybės įrodo, jog Pareiškėjos nuomojami žemės sklypai yra prižiūrimi, tvarkomi, t. y. pjaunama bei naikinama žolė, renkamos šiukšlės, tvarkoma teritorija ir pan.

Pareiškėja mano, jog Atsakovė ginčo santykius reglamentuojančias nuostatas taikė formaliai, neanalizuodama prašyme nurodytų aplinkybių bei netirdama ir neįvertindama pateiktų dokumentų, padarė administracinės procedūros pažeidimus, sutrukdžiusius nustatyti ir įvertinti visas aplinkybes, turinčias įtakos priimto Sprendimo pagrįstumui.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepime į skundą nurodo, jog prašo skundą atmėsti kaip nepagrįstą.

           Atsakovė nurodo, jog Pareiškėjos nuomojami žemės sklypai (duomenys neskelbtini) yra vienas šalia kito, juose registruoti Pareiškėjai priklausantys statiniai (duomenys neskelbtini), įgyti 2011-03-17, dalis statinių jau nugriauta. Pareiškėja nuo pat 2011-03-17 statinių nuosavybės ir žemės nuomos teisių įgijimo (duomenys neskelbtini) gatvės sklypuose nesirūpino jų tinkama priežiūra. Pareiškėjai ne kartą buvo nurodyta susitvarkyti, laikytis Tarybos 2017-07-27 sprendimu Nr. T2-185 patvirtintų Klaipėdos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (ir ankstesnių versijų) bei Tarybos 2012-01-26 sprendimu Nr. T2-16 patvirtintų Statinių tinkamos priežiūros taisyklių. Pareiškėja nurodytų reikalavimų niekada neginčijo, informuodavo Savivaldybę apie dalinį arba tariamą visų reikalavimų įvykdymą. Tai rodo, jog Pareiškėjai buvo suprantami reikalavimų motyvai. Taryba Pareiškėjai jau taikė identiškas sankcijas ne tik dėl nuomojamų žemės sklypų nepriežiūros, bet ir dėl statinių nepriežiūros, todėl nepagrįstas Pareiškėjos teigimas, kad Tarybos 2017-09-14 sprendimas Nr. T2-202 jai neaiškus.

Atsakovė nesutinka, jog Pareiškėjos 2017-06-28 prašymas buvo išnagrinėtas netinkamai - 2017-07-20 raštu Nr. (4.48.)-D2-200 aiškiai nurodoma, jog buvo atliktas pakartotinis patikrinimas ir Pareiškėjos teiginiai nepasitvirtino. Nurodo, jog Taryba Sprendime neturėjo pasisakyti dėl Pareiškėjos 2017-06-28 prašymo, nes jis buvo adresuotas konkrečiai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Pareiškėja pateikė sąskaitas - faktūras dėl spėtina nuomojamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje sutvarkymo, t. y. už nupurškimą „Rondapu“, šiukšlių surinkimą ir išvežimą, tvoros sutvarkymą, tačiau pateikė tik vieną 2016-05-06 darbų atlikimo - priėmimo aktą Nr. 01-05-06, o tai suponuoja mintį, jog kiti darbai nebuvo priimti dėl galimai netinkamo jų atlikimo, pretenzijos turėtų būti reiškiamos tvarkymo darbus atlikusiai įmonei. Pareiškėja nepateikė įrodymų, jog išrašytos sąskaitos - faktūros yra apmokėtos, todėl abejoja ar  darbai buvo  atlikti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) atsiliepime į skundą nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą Atsakovės atsiliepime nurodytais motyvais. Prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu skundą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdžio metu atsiliepimą palaikė ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiojo suinteresuoto asmens NŽT atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką šiam proceso dalyviui pranešta tinkamai.

Teismas

konstatuoja:

             Byloje kilo ginčas dėl  Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017-09-14 sprendimo Nr. T2-202 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašų patvirtinimo“ dalyje dėl UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojamų žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įtraukimo į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą teisėtumo ir pagrįstumo bei Pareiškėjos prašymo įpareigoti Atsakovę išbraukti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 0,0884 ha bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas – 0,0643 ha, iš Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašo.

            Dėl faktinių bylos aplinkybių.

           Bylos duomenimis nustatyta, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas - 0,0884 ha bei žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas - 0,0643 ha, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Minėti žemės sklypai 2003-03-21 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimis Nr. N21/2003-0025 bei N21/2003-0026 išnuomoti UAB „Senamiesčio vėtrungės“.

             Iš byloje esnačių rašytinių įrodymų matyti, jog Tarybos 2011-07-28 sprendimu Nr. T2-264 ir 2012-07-26 Tarybos sprendimu Nr. T2-208 Pareiškėjai priklausantys pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo įtraukti į Netvarkomo arba apleisto, arba nenaudojamo, arba naudojamo ne pagal paskirtį nekilnojamojo turto sąrašus. Administracija 2012-12-06 raštu Nr. (4.36.)-R2-4136 ir 2013-02-20 raštu Nr. (4.19.)-R2-671 Pareiškėjai atsakė, kodėl statiniai (duomenys neskelbtini) gatvėje 2011 m. ir 2012 m. buvo įtraukti į Apleistų statinių sąrašą Tarybos 2011-11-28 sprendimu Nr. T2-264 ir Tarybos 2012-07-26 sprendimu Nr. T2-208.

Administracijos Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojai 2016-04-05 ir 2016-04-25 patikrinimų metu nustatė , jog žemės sklypai, esantys  (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra netvarkingi: jų teritorijoje kaupiamos žalios, buitinės atliekos, plastikiniai buteliai ir kitos šiukšlės, prižėlę meldų, sklypai nešienauti ir pateikė Pareiškėjai 2016-04-26 reikalavimą Nr. (31.1.)-VTS2-394 sutvarkyti (duomenys neskelbtini) gatvėje nuomojamus žemės sklypus ne vėliau kaip iki 2016-05-09.

Administracijos Urbanistinės plėtros departamentas 2016-05-06 raštu Nr. (4.48.)-D2-159 papildomai įspėjo Pareiškėją dėl netinkamai prižiūrimų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodė terminą iki 2016-06-01 juos sutvarkyti ir apie tai pranešti bei informavo apie gresiančias pasekmes.

Savivaldybė, reaguodama į Pareiškėjos 2016-07-18 raštą Nr. SV-18/07-16, 2016-07-25 atliko pakartotinį patikrinimą ir 2016-08-09 raštu Nr. (4.36.)-R2-2331 informavo Pareiškėją dėl netvarkos konstatavimo Pareiškėjos nuomojamuose žemės sklypuose (duomenys neskelbtini) gatvėje Klaipėdos m. Šiuo raštu Pareiškėja taip pat informuota, jog Taryba, posėdyje įvertinusi Pareiškėjos pretenziją ir fotofiksaciją apie esamą padėtį minėtuose sklypuose, 2016-07-28 sprendimu Nr. T2-202 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įtraukė į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą.

Administracija 2016-12-29 pateikė Pareiškėjai reikalavimą Nr. (32.1.)-VTS2-1671
iki 2017-01-20 sutvarkyti (duomenys neskelbtini) gatvėje nuomojamus sklypus, nurodant juridinius pagrindus ir motyvus. Pareiškėja 2017-01-19 raštu atsakė, jog dėl tam tikrų priežasčių visų reikalavimų įvykdymui reikia papildomo laiko. Pareiškėja neginčijo ir pripažino konstatuotus nepriežiūros faktus dėl jos nuomojamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje. Savivaldybė 2017-05-31 raštu Nr. (4.48.)-D2-133 pakartotinai įspėjo Pareiškėją dėl (duomenys neskelbtini) gatvėje nuomojamų žemės sklypų nepriežiūros.

            Pareiškėja 2017-06-28 pateikė Aministracijos Urbanistinės plėtros departamentui prašymą „Dėl žemės sklypų neįtraukimo į sąrašą“, kuriuo prašė neįtraukti jos nuomojamus žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų sąrašą. Pareiškėja tame prašyme nurodė, jog minėti žemės sklypai yra naudojami, nuolatos tvarkomi ir prižiūrimi, Taip pat nurodė, jog šiuose žemės sklypuose pradėti daugiabučio gyvenamojo namo su komercinėmis patalpomis projektavimo darbai, yra gautos prisijungimo sąlygos iš AB “Klaipėdos vanduo” ir AB “Energijos skirstymo operatorius”, sudaryta sutartis dėl valstybės saugomų kultūros vertybių žvalgomųjų architektūros darbų atlikimo. Baigus projektavimo darbus ir gavus statybos leidimą planuoja pradėti statybos darbus ir tos vietos vaizdas iš esmės pasikeis.

              Administracijos Urbanistinės plėtros departamentas 2017-07-20 raštu Nr. (4.48)-D2-200 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini)“ informavo Pareiškėją, jog UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojami žemės sklypai įtraukti į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų sąrašo projektą, kuris bus teikiamas tvirtinimui Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai.

             Tarybos 2017-09-14 sprendimu Nr. T2-202 „Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašų patvirtinimo“ nuspręsta patvirtinti Nenaudojamų kitos paskirties privačių žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą bei Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą, (kaip jau nurodyta, toliau - ir Sąrašas). Į minėtą Sąrašą (Eil. Nr. 2 ir 3) įtraukti ir UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojami minėti žemės sklypai.

             Dėl Pareiškėjos reikalavimų.

            Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-04 įsakymu Nr. ADI-49 “Dėl nenaudojamų žemės sklypų Klaipėdos mieste nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo” yra patvirtintas Nenaudojamų žemės sklypų Klaipėdos mieste nustatymo tvarkos aprašas (2014-05-06 įsakymo NR. ADI-1401 redakcija, toliau – ir Aprašas). Aprašo tikslas yra nustatyti nenaudojamus kitos paskirties privačios žemės sklypus, jų savininkus, valstybinės žemės sklypus, jų nuomininkus ar naudotojus, kuriems bus taikomi Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyti žemės mokesčio ar žemės nuomos mokesčio  tarifai už nenaudojamą žemę. Aprašo 5 punkte numatyta, jog į Sąrašus įtraukiami fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausantys arba jiems išnuomoti ar laikinai neišnuomoti, bet jų naudojami, valstybinės kitos paskirties žemės sklypai, atitinkantys bent vieną iš išvardytų požymių: 5.1. sklypas visiškai neprižiūrimas (apaugęs piktžolėmis, sumedėjusiais augalais (išskyrus želdinius), nešienaujamas, jame kaupiamos šiukšlės); 5.2. sklype laikomos (išskyrus tam skirtas vietas) statybinės ir (ar) teršiančios aplinką medžiagos ar daiktai (akivaizdžiai netvarkingos, techninių reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, jų dalys, nenaudojami statybiniai vagonėliai ar pan.). Aprašo 6 punkte numatyta, jog į Sąrašus neįtraukiami žemės sklypai, jeigu: 6.1. kompetentingos institucijos sprendimu yra nustatytas apribojimas naudoti žemės sklypą ar jo dalį; 6.2. nuo žemės sklypo įsigijimo, nuomos ar naudojimo teisės atsiradimo iki sąrašo sudarymo dienos praėjo mažiau kaip vieneri metai. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros departamentas iki einamųjų metų liepos 1 d. nustato žemės sklypus, kurie atitinka Aprašo 5 punkte nurodytus požymius, ir sudaro jų Sąrašų projektą (Aprašo 7 punktas). Aprašo 14 punktas numato, kad asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas, išnuomotas ar naudojamas valstybinės žemės sklypas ar jo dalis įrašytas į Sąrašą, gali pateikti Savivaldybės administracijai dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka 5 punkte nurodytų požymių arba atitiktis šiems požymiams yra sąlygota 6 punkte nurodytų aplinkybių.

              Byloje esančiais įrodymais – jau šiame sprendime nurodytais Atsakovės raštais ir 2016-04-05, 2016-04-25, 2016-07-25, 2016-12-15 fotofiksacijomis - įrodyta, jog Pareiškėjos žemės sklypai, esantys  (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ilgą laiką yra netvarkingi: jų teritorijoje kaupiamos buitinės atliekos, plastikiniai buteliai ir kitos šiukšlės, prižėlę meldų, sklypai nešienauti, matosi iškastos ir nesutvarkytos didžiulės duobės. Tai, kad Pareiškėja teismui pateikė sąskaitas - faktūras dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje tvarkymo, t. y.  purškimo „Rondapu“, šiukšlių surinkimo ir išvežimo, tvoros tvarkymo, nepaneigia Administracijos konstatuotų faktų, jog minėti Pareiškėjos žemės sklypai ilgą laiką yra netvarkingi, tinkamai  neprižiūrimi. Tai, kad Pareiškėja minėtuose žemės sklypuose planuoja statyti daugiabutį gyvenamąjį namą, neatleidžia nuo pareigos sutvarkyti minėtus žemės sklypus. Pažymėtina, jog Pareiškėja nei Administracijai, nei teismui nepateikė dokumentų, įrodančių, kad žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neatitinka 5.1 punkte nurodytų požymių arba atitiktis šiems požymiams yra sąlygota 6 punkte nurodytų aplinkybių ir dėl to nėra pagrindo minėtus žemės sklypus įtraukti į minėtą Sąrašą.

     Tarybos 2017-09-14 sprendimo Nr. T2-202 2 priede “Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašas”  nurodyta, jog požymis dėl sklypo įrašymo į šį Sąrašą nustatomas pagal Nenaudojamų žemės sklypų Klaipėdos mieste nustatymo tvarkos aprašą (sprendimo pagrindas),  o požymis, pagal kurį Pareiškėjos žemės sklypai, esantys  (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įtraukti į Sąrašą nurodytas 5.1 punktas. Tarybos 2017-09-14 sprendime Nr. T2-202 nurodyta jo apskundimo tvarka, skundžiamas sprendimas yra aiškus. Administracinis teismas, nagrinėdamas skundus dėl individualių administracinių aktų teisėtumo, vykdo viešojo administravimo subjektų kontrolę. Materialinės teisės normas taiko ne teismas, o viešojo administravimo subjektas, kuris sprendžia klausimą dėl administracinio sprendimo priėmimo, o administracinis teismas tik sprendžia klausimą, ar viešojo administravimo subjektas teisingai taikė materialinės teisės normas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1902/2013). Įvertinus Sprendimo turinį, konstatuotina, jog jis atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus. 

Vadovaujantis nustatytomis teisinėmis ir faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, jog Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017-09-14 sprendimas Nr. T2-202 “Dėl nenaudojamų kitos paskirties žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašų patvirtinimo“ dalyje dėl UAB „Senamiesčio vėtrungės“ nuomojamų žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), įtraukimo į Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašą  yra teisėtas ir pagrįstas. Nenustatyti administracinio akto panaikinimo pagrindai, numatyti ABTĮ 91 straipsnyje. Pareiškėjos skundas dėl šio reikalavimo, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus Pareiškėjos skundo dėl šio reikalavimo,  netenkintas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti Atsakovę išbraukti žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) iš Nenaudojamų kitos paskirties išnuomotų arba laikinai neišnuomotų žemės sklypų Klaipėdos mieste sąrašo.

Dėl Atsakovės prašymo skirti Pareiškėjai baudą.

Atsakovė prašo Pareiškėjai skirti 300 eurų baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 83 straipsnio 2 dalį. Atsiliepime nurodo, jog skundo teiginiai apie tariamą nesupratimą, kodėl Pareiškėjos nuomojami žemės sklypai (duomenys neskelbtini) gatvėje laikomi netvarkingais yra neetiški bei suponuoja mintį apie piktnaudžiavimą administraciniu procesu, nes Pareiškėja dabar bando ginčyti tai, ką ne kartą akivaizdžiai pripažino. Pareiškėjos tikrasis tikslas nėra aiškintis ginčijamo Tarybos sprendimo pagrįstumą, todėl skundą motyvuojant tariamu priežasčių nežinojimu reiškia, jog Pareiškėja piktnaudžiauja administraciniu procesu pagal ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies  6 punktą.

           ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, jog administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu asmuo piktnaudžiauja administraciniu procesu. Piktnaudžiavimu administraciniu procesu administracinis teismas gali pripažinti akivaizdžiai nepagrįsto procesinio dokumento pateikimą, objektyviai nesąžiningą veikimą ar neveikimą, nukreiptą prieš ekonomišką, operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą ar išsprendimą. ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pareiškėja skunde teismui nurodė, kad ji rūpinasi jos nuomojamais žemės sklypais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teikė teismui rašytinių duomenų, kurių pagrįstumą privalo įvertinti teismas. Byla išnagrinėta pirmame teismo posėdyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog Pareiškėjos veiksmuose nėra piktnaudžiavimo administraciniu procesu, todėl atmestinas Atsakovės prašymas skirti Pareiškėjai baudą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėja prašo iš Atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Nagrinėjamoje byloje netenkinus Pareiškėjos skundo, nelaikytina kad teismo sprendimas yra priimtas jos naudai, todėl nėra pagrindo jai priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

            Atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjos UAB „Senamiesčio vėtrungės“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos  dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Atmesti pareiškėjos UAB „Senamiesčio vėtrungės“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atmesti atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės prašymą skirti UAB „Senamiesčio vėtrungės“ 300 eurų baudą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                      Remigijaus Arminas

Laimutė Jokubauskaitė

                                                                      Aušrelė Mažrimienė

.