Baudžiamoji byla Nr. e1-567-750/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22316-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.5; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 4 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų (b. l. 77-92), iš kurių paskutinius 3 kartus:
1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-02-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinus paskirtą bausmę su 2020-02-12 nuosprendžiu, 2019-10-10 nutartimi, 2019-07-25 nuosprendžiu nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., paleistas 2021-02-01, neatlikus 5 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės;
3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-05-13 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimas 1 metų 6 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
M. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025-06-26, apie 0 val.15 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,60 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-06-25 jo (duomenys neskelbtini) D. K. su (duomenys neskelbtini) atsigulė į (duomenys neskelbtini), o jis nutarė susitikti su draugias išgerti alkoholio. Be (duomenys neskelbtini) leidimo pasiėmė jos automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones. Su draugu A. J. važiavo į (duomenys neskelbtini)., prie vandens išgėrė alaus. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini), galėjo būti po 19 val. 00 min.. Pabuvo apie 1 valandą laiko, galėjo išgerti kokius 4 vnt. 0,5 l. talpos alaus, po to nutarė nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur nuvykę dar išgėrė brendžio, 0,7 l. Talpos. Vakare išgėrę išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą, galėjo būti apie 23 val. 00 min. Nuvažiavo į prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelę. Pamena, kad aikštelėje buvusiems vairuotojams siūlė palenktyniauti, tačiau niekas nesutiko. 2025-06-26, apie 0 val.15 min. išvažiavo iš stovėjimo aikštelės ir važiavo (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad važiavo pagrindiniu keliu, privažiavęs prie "(duomenys neskelbtini)" automobilio neįvertino atstumo tarp jo vairuojamo automobilio ir automobilio "(duomenys neskelbtini)", todėl atsitrenkė į minėtą automobilį. Sutinka, kad įvykio metu galėjo apgadinti kitą automobilį. Po susidūrimo nesustojo iš kart, važiavo toliau tiesiai pagrindiniu keliu. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sutiko, kad neblaivus vairavo (duomenys neskelbtini)i priklausantį automobilį. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (b. l. 132-135).
Be kaltinamojo M. K. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:
Liudytojas Š. B. parodė, kad 2025-06-25, apie 23 val.30 min. buvo su draugais prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" aikštelėje. Pastebėjo, kad į aikštelę atvyko automobilis "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) spalvos, iš jo išlipo vaikinas, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) plaukų, matėsi, kad jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis aikštelėje važinėjosi ir kažkuriuo metu vaikščiojo prie aikštelėje buvusių asmenų, tarp kurių buvo ir jis, siūlė už pinigus palenktyniauti, tačiau niekas su šiuo pasiūlymu nesutiko. 2025-06-26, apie 0 val.15 min., jis (Š. B.) kartu su draugu įsėdo į jo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Išvažiavus iš aikštelės ir važiuojant jau (duomenys neskelbtini), išgirdo kaip akseleruodamas iš prekybos centro aikštelės išvažiavo tas pats automobilis "(duomenys neskelbtini)", stipriai didindamas greitį artėjo prie jo vairuojamo automobilio, priartėjęs net nestabdęs atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio galinę dalį. Atsitrenkęs dar šiek tiek atsitraukė ir dar kartą atsitrenkė į automobilio galinę dalį. Dėl to buvo apgadintas jo automobilis. Po atsitrenkimo į jo automobilį, "(duomenys neskelbtini)" automobilis pradėjo šalintis, jis tik spėjo pastebėti, kad automobilį vairavo tas pats vaikinas, kuris aikštelėje jiems siūlė už pinigus lenktyniauti. Tuo metu, kai automobilis šalinosi, policijos ekipažas važiavo iš paskos, jį pradėjo stabdyti. Automobilis iškart nestojo, tačiau sustojus pareigūnai sulaikė vairuotoją (b. l. 46-49).
Liudytoja D. K. parodė, kad M. K. yra jos (duomenys neskelbtini). Automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) įmonės MB "(duomenys neskelbtini)" vardu. Įmonėje dirba tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko (duomenys neskelbtini), pinigai buvo pervesti (duomenys neskelbtini) vardu į asmens sąskaitą, todėl jis (duomenys neskelbtini) ir priklauso. Automobiliu naudojosi tik (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) neturi vairuotojo pažymėjimo. 2025-06-24 ji kartu su (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Automobilis liko prie namų adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio raktelius nuo automobilio turi dvejus, todėl antri buvo padėti namuose. Kadangi ji pati buvo ligoninėje, neturėjo galimybės užtikrinti, kad (duomenys neskelbtini) neimtų automobilio. Jis puikiai žinojo, kad ji jam neleidžia važinėtis automobiliu, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. 2025-06-25 neleido jam važiuoti ir pasiimti automobilio. Jis jos net neprašė leidimo jį pasiimti. Kur (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį ir kur važinėjosi, pasakyti negali, nes tą vakarą (duomenys neskelbtini) nuo 17 val. 00 min. nereagavo į jos pranešimus. Naktį jai tik paskambino policijos pareigūnai ir pranešė apie įvykį. 2025-06-26 ryte, paskambino (duomenys neskelbtini) ir jo pasiteiravo kas įvyko, jis pasakė, kad padarė avariją, atsitrenkė į kitą automobilį. Nesakė, kad buvo neblaivus. (b. l. 36-39).
Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų naudojamos kūno kameros apžiūra.Vaizdo įrašo numeris "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo trukmė 1,15 min. Vaizdo įrašas filmuotas 2025-06-26 0.12.40 val. Vaizdo įraše matomas tarnybinio automobilio vaizdas. Tarnybinio automobilio viduje matomi šviečiantys - blyksintys tarnybinio automobilio raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai, girdimas specialus garso signalas. Matoma, kad tarnybinis automobilis važiuoja keliu. 00.12.59 val. tarnybinis automobilis kelyje susilygina su kita transporto priemone, kurios priekinis variklio dangtis akivaizdžiai apgadintas. Policijos pareigūnas per atidarytą tarnybinio automobilio langą vairuotojui šaukia, liepia sustoti. Automobilį vairuoja asmuo, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu. Automobilis nestoja, važioja toliau. Privažiavus prie dešinėje įvažiavimo į kiemą iš automobilio variklio pradeda rūkti dūmai, automobilis pasuka į kiemą. Pareigūnas vairuotojui šaukia ir liepia sustoti, automobilis sustoja. Tarnybinis automobilis važiuoja automobiliui iš šono. Automobiliui sustojus, iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnas, kuris eina prie nestojusio automobilio vairuotojo. Atidaro automobilio dureles ir sėdinčiam už vairo asmeniui nurodo išlipti lauk. Asmuo sako "Gerai, gerai" ir pareigūnas iš automobilio traukia asmenį, vairavusį automobilį. Matoma, kad už vairo sėdėjęs ir jį vairavęs asmuo yra M. K. (b. l. 54-56, 57-58).
Iš AB "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas MB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 27).
Iš VšĮ "Emprekis" pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2003 m. automobilio "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina su PVM yra 1870 Eurų (b. l. 30).
Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 ARRK 0052", 2025-06-26, 0.18 val. M. K. nustatytas 2,70 promilių girtumas, 0.39 val. - 2,60 promilių girtumas (b. l. 24).
2025-06-26 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog M. K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Minėtą dieną pirmuoju tikrinimu 00 val. 18 min. nustatytas 2,70 promilių girtumas, antruoju 00 val. 39 min. nustatytas – 2,60 promilių girtumas (b. l. 26)
Teismas
k o n s t a t u o ja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo M. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2025-06-26, apie 0 val.15 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,60 promilių neblaivumas), surinkta pakankamai.
M. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.
Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, kad nusikalstamą veiką M. K. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Pripažintinas recidyvistu, kadangi jis būdamas pilnamečiu teistas už tyčinį nusikaltimą (BK 138 straipsnio 1 dalį), neišnykus teistumui, praėjus trumpam laikotarpiui nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo vėl padarė tyčinį nusikaltimą.
M. K. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė turėdamas neišnykusį teistumą ( b. l. 77-92), baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą (b. l. 71-76 ), dirbantis (b. l. 66-69).
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirbantis, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, baudą.
Bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.
M. K. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, t. y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
M. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo (2,60 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant dviejų (2) metų terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-30 (kardomosios priemonės -specialiosios teisės sustabdymo dienos).
Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,60 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Remiantis AB „Regitra“ duomenimis minėto automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, jis registruotas MB "(duomenys neskelbtini)" vardu (b. l. 27). Esant tokioms aplinkybėms netikslinga konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio 2003 m. gamybos automobilio "(duomenys neskelbtini)" vidutinė kaina su PVM yra 1870 Eur ( b. l. 30). Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo M. K. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1870 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2025-06-26 nutarimu grąžintas D. K., paliktinas minėtam asmeniui.
M. K. paskirtos kardomosios priemonės- specialiosios teisės sustabdymas ( b. l. 141-144, 145) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.136-139,140), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikintinos minėtos kardomosios priemonės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę nustatyti 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.
M. K. paskirtą baudą (2500 Eur) privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).
Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, M. K. pripažinti recidyvistu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems (2) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-30 .
Iš M. K. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 1870 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų).
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, grąžintą D. K., palikti minėtam asmeniui.
M. K. paskirtas kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti minėtas kardomąsias priemones.
Kaltinamasis M. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Dalia Zimantienė