Civilinė byla Nr. 2-111-838/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00964-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
106.3; 117.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gegužės 19 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja L. J., rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. R., išvadą duodanti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2013-11-26 priimtas ieškovės A. R. ieškinys atsakovui R. R. dėl bendravimo tvarkos nustatymo ir iškelta civilinė byla.
Ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą nustatyti ieškovės bendravimo tvarką su dukra I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnumi V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant, kad ieškovė turi teisę bendrauti su vaikais pirmą kiekvieno mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 16.00 val. iki sekmadienio 19.00 val.; poriniais metais šv. Kalėdų šventines dienas, neporiniais metais – šv. Velykų šventines dienas, 7 dienas per vaikų atostogas mokslo metų laikotarpiu bei 20 kalendorinių dienų per vaikų vasaros atostogas; įpareigoti atsakovą pranešti prieš 7 dienas ieškovei, jeigu bus vaikai palikti be atsakovo priežiūros ilgiau nei 3 dienas; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškinio reikalavimais nesutiko. Motyvavo tuo, jog ginčo dėl bendravimo su vaikais nėra.
Ieškinys paliktinas nenagrinėtinu.
Ieškovės A. R. nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra Anglijoje.
Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo gyvenamoji vieta deklaruota adresu Karklės k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. Šiuo adresu siunčiami procesiniai dokumentai atsakovo nepasiekė, pašto pažymose nurodyta, jog „neatsiėmė“. Atsakovui procesiniai dokumentai išsiųsti ir įteikti tėvo J. R. adresu: J. J. g. 36-43, Gargždai. Atsakovas R. R. atsiliepime nurodė gyvenamąją vietą adresu 20 City peak, Block D, 870 Wilmslow RD, Manchester, Anglija.
Pažymėtina, kad šeimos bylu nagrinėjimo teismingumo klausimas tiesiogiai siejamas su šalių nuolatine gyvenamąją vieta (CPK 381 str. 1 d., 784 str. 1 d.). Nors atsakovas nėra deklaravęs savo išvykimo į J. K., tačiau bylos duomenimis neabejotinai nustatyta, kad atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra J. K.. Byloje reiškiami reikalavimai dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, ir ši byla turi tarptautinį elementą, todėl teismas turi išspręsti, ar ši byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 straipsnis).
Tarptautinį civilinį procesą reglamentuoja nacionalinė teisė, dvišalės ir daugiašalės valstybių sutartys. CPK 780 straipsnyje nustatyta taisyklė, kad CPK nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip. Lietuvos Respublikai daugiašales sutarties pagrindu 2004 m. gegužės 1 d. tapus Europos Sajungos nare, ES teises aktai taikomi tiesiogiai. Sprendžiant civilinių bylų del santuokos ir tėvų pareigų teismingumo klausimus, tarptautinio civilinio proceso šaltinis yra 2003 m. lapkricio 27 d. T. R. (EB) Nr. 2201/2003 „Del jurisdikcijos ir teismo sprendimu, susijusiu su santuoka ir tevu pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamenta (EB) Nr.1347/2000“, kuris dar vadinamas reglamentu ,,Briuselis IIa”. Reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse pagal EB steigimo sutarties 110 straipsnio 2 dali. Nacionalinis teismas negali pakeisti reglamente itvirtintų teismingumo taisykliu ar atsisakyti jas taikyti. Reglamento „Briuselis IIa“ preambules 11 punkte nustatyta, kad į jo taikymo sritį neįeina išlaikymo pareigos, nes joms jau taikomas Tarybos reglamentas (EB) Nr.44/2001; teismai turintys jurisdikciją pagal reglamentą „Briuselis IIa“, paprastai turi jurisdikciją priimti sprendimus dėl išlaikymo pareigų, taikydami Tarybos reglamento (EB) Nr.44/2001 5 straipsnio 2 dalį.
Byloje pareikšti reikalavimai yra ir dėl tėvų pareigų. Todėl remiantis reglamento „Briuselis IIa“ 2 skirsnio „Tėvų pareigos“ 8 straipsniu, bylų, susijusių su tėvų pareigomis vaikui, jurisdikciją turi tos valstybės teismai, kurioje yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. Vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos kriterijaus taikymas, nustatant jurisdikciją, garantuoja teisinį aiškumą. Pagal CK 2.12 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta, o nepilnamečio fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra laikoma to iš tėvų, su kuriuo nepilnametis daugiausia gyvena, nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 str. 2 d.).
CK 1.32 str. nustatyta, kad vaikų ir tėvų asmeniniams ir turtiniams santykiams taikoma vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos teisė. Byloje esantys duomenys rodo, jog tiek atsakovo R. R., tiek ir šalių nepilnamečių vaikų I. R. ir V. R. gyvenamoji vieta yra J. K., todėl teismas sprendžia, jog ši byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, o yra teisminga J. K. teismams. Pažymėtina, kad ir institucija, teikianti išvadą byloje Vaiko teisių apsaugos skyrius, negalėjo pateikti tinkamos išvados byloje, nes tegalėjo nustatyti faktą, kad atsakovas ir vaikai gyvena Anglijoje, jokių duomenų apie šeimą neturi ir paklausti vaikų nuomonės dėl bendravimo neturi.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės A. R. ieškinys atsakovui R. R., išvadą duodanti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo paliktinas nenagrinėtu.
Iš ieškovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 28,89 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, teismas
n u t a r i a:
ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. R., išvadą duodanti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo palikti nenagrinėtu.
Grąžinti ieškovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminio mokesčio pagal 2012-08-17 AB Swedbank banko mokėjimo nurodymą (įmokėta 139,00 Lt suma, įmokos kodas 5660) ir 2013-07-01 AB Swedbank banko mokėjimo nurodymą (įmokėta 5,00 Lt suma, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Priteisti iš ieškovės A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 28,89 Lt (dvidešimt aštuonis litus ir 89 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja L. J.