Civilinė byla Nr.L2-838-763/2011
(Proceso Nr.2-45-3-00643-2011-1)
Procesinio sprendimo kategorija:35.3.5.;35.3.6.;35.4.;35.5.;36.1.;44.5.1.;113.1;116.4.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio mėn.1 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,
sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant ieškovui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. K.
ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas A. K. prašo priteisti iš atsakovės I. P. 6000 litų skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas A. K. paaiškino, kad 2004 m. jis ir V. M. su atsakove I. P. pasirašė sutartį dėl 3 ha miško, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pirkimo. Už žemę atsakovei sumokėjo 18000 Lt. Pinigus mokėjo kaimo seniūnijoje, apie tai liudija 2004-08-13 sudaryta sutartis. Su atsakove susitarė, kad kai bus atsiskaityta ji mišką perrašys jo vardu. Po kurio laiko pas notarą atsakovė pasakė, kad ji turi tik 2 ha miško, nors jie iš jos nupirko 3 ha. Atsakovė pasakė, kadangi jai priklauso tik 2 ha miško, tai 6.000 Lt ji grąžins, tačiau tuomet ji pinigų neturėjo. 2010-12-21 pas notarą 2 ha miško ji perrašė ieškovui, o dėl pinigų gautų už trečią hektarą atsakovė pasirašė paskolos raštelį ir žadėjo pinigus grąžinti per pusmetį. Įgytas 2 ha ploto miško paskirties žemės sklypas įregistruotas jo vardu VĮ Registrų centre. Prašo priteisti 6.000 Lt skolą, bylinėjimosi išlaidas, 5 proc. dydžio metines palūkanas.
Liudytojas V. M. paaiškino, kad 2004 m iš atsakovės I. P. kartu su A. K. už 18000 Lt pirko 3 ha žemės sklypą su mišku, esančiu (duomenys neskelbtini) Strūnaičio sen. Atstačius nuosavybę paaiškėjo, kad I. P. priklauso tik 2 ha, nors buvo sumokėta už 3 ha. 2004 m sudarant sutartį atsakovei sumokėjo 18.000 Lt: jai padavė pinigus, ji juos perskaičiavo ir tik tada pasirašė dokumentus. Už mišką atsakovei mokėjo seniūnijoje, seniūnės akivaizdoje.
Liudytoja A. G. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) seniūno pavaduotoja. 2004 m. į (duomenys neskelbtini) kaimo seniūniją atvažiavo A. K. su I. P. ir paprašė, kad ji pabūtų liudytoja. A. K. I. P. sumokėjo 18000 Lt. Sumokėjus pinigus buvo pasirašyta sutartis. I. P. buvo atvykusi viena, o A. K. buvo su V. M.. I. P. už 18000 Lt vyrams pardavė 3 ha žemės. Pinigai moteriai buvo perduoti prie jos (liudytojos) . Kaip viskas klostėsi toliau ji nežinanti.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo ir nepranešė savo nedalyvavimo priežasčių. Ieškovė buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimą laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2004-08-13 atsakovė I. P. iš vienos pusės ir ieškovas A. K. su V. M. iš kitos pusės sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria atsakovė pardavė A. K. ir V. M. 3 ha. miško kartu su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r., gavo iš pirkėjų 18000 Lt. ir įsipareigojo šį sklypą perrašyti pirkėjams, kai jai bus atstatytos nuosavybės teisės į šią žemę. Šią sutartį patvirtino (duomenys neskelbtini) seniūno pavaduotoja A. G. (b.l.40). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-06-17 išrašo matyti, kad ieškovo ir jo žmonos M. K. vardu yra įregistruotas 2 ha ploto žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r., 2010-12-21 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l.16-18, 45-46). Iš Švenčionių rajono 1-ajame notaro biure patvirtintos 2010-12-21 paskolos sutarties matyti, kad atsakovė pasiskolino iš ieškovo 6000 Lt ir įsipareigojo juos grąžinti iki 2011-05-21 (b.l.3). Iš 2011-05-27 ieškovo atsakovei adresuoto pareiškimo dėl sutartyje numatytos ir neįvykdytos pareigos- grąžinti skolą nustatytu terminu, matyti, kad per notarą atsakovei I. P. buvo išsiųstas priminimas dėl skolos grąžinimo, reikalaujant per keturias savaites pašalinti sutarties pažeidimus ir grąžinti skolą (b.l.4-6). Negrąžinus skolos ieškovas 2011-07-26 pareiškimu kreipėsi į teismą dėl 6000 Lt skolos grąžinimo bei palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l.1-2).
LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal LR CK 6.59 str. nuostatas draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovė geruoju su ieškovu iki šiol neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iš jos ieškovo naudai 6000 Lt skolą. LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas.
Nustatyta, kad ieškovas A. K. ieškinį šioje byloje apmokėjo 180 Lt dydžio žyminiu mokesčiu -LR CPK 93 str., (b.l.7,32) , už teisinę pagalbą sumokėjo advokatams 350 Lt (b.l.24-25), už teismo nutarties įvykdymą antstoliui sumokėjo 193 Lt (b.l.26) . Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės I. P. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos- 723 Lt, o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos 10.50 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis LR CK 6.37 str.,6.38str.,6.59 str.; 6.205str.; 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., LR CPK 88 str., 268 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. P. , a/k (duomenys neskelbtini) ieškovo A. K., a/k (duomenys neskelbtini) naudai 6000 (šešių tūkstančių) Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas- 723.00 (septynis šimtus dvidešimt tris) Lt.
Išieškoti iš I. P. 10.50 Lt (dešimt litų 50 ct) teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės pajamas.
Šis teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Rimvydas Petrauskas