Baudžiamoji byla Nr. 1-55-627/2012 m.
Proceso numeris 1-88-1-00649-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2;
(S)
2.3.6.4.2
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 3 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, kaltinamajam K. I., jo gynėjai advokatei Danutei Giedraitienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-11-09 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslus ir neatlygintinai išdirbti 45 val. 3 mėn. po 15 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ir nevalstybinėse organizacijose; 2) 2007-04-16 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; BK 64 str. 3 d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu prie paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2006-11-09 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu laisvės apribojimo bausmę keičiant laisvės atėmimu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2008-11-14 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų PN, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis K. I. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011 m. balandžio mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, veikdamas bendrai grupėje su R. R. ir E. B., įsibrovė į O. K. priklausančius ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą turtą - 150 litrų ūkininkų dyzelinio kuro, kurio vertė 450 litų, tokiais bendrais veiksmais veikdamas grupėje padarė nukentėjusiajai O. K. 450 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis K. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jam paskambino R. R. ir pakvietė susitikti. Susitikus, kartu su E. B. ir R. R., nuvažiavo į Šešuolių kaimą, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau nuvažiavo į Tolučių k., Želvos sen., Ukmergės r. Automobilį paliko žvyrkelyje ir kartu su E. B. nuėjo į sandėliuką ieškoti dyzelinio kuro. Jie prisipylė į kanistrus dyzelinio kuro ir išvažiavo. Kiek tiksliai kuro pavogė pasakyti negali, tačiau atsivežė 2-3 kanistrus po 30 litrų. Visus kanistrus nuvežė į Ukmergę, kur E. B. kurą pardavė taksistui. Jis pinigų už parduotą dyzelinį kurą negavo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.
Šiuos savo parodymus K. I. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. I t., b.l. 189-191).
Be kaltinamojo K. I. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.
Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2011 m. balandžio 9 d. ryte pastebėjo, kad iš jai priklausančių nerakintų ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogtas kuras. Viename ūkiniame pastate ji pasigedo 30 litrų ūkininkų žymėto dyzelinio kuro, supilto į 20 litrų talpos žalią metalinį baką ir į 10 litrų talpos juodą baką su raudonu kamščiu, kitame nerakintame sandėliuke 200 litrų žymėto ūkininkų dyzelinio kuro. Jai padaryta 690 litų žala. Jokie pašaliniai asmenys sodyboje beveik nesilankė, tik pas O. K. anūką R. K. lankėsi R. R..
Nuteistasis R. R. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį, tikslios
datos neprisimena, susitiko E. B.. Vėliau pasikvietė K. I. ir visi važiavo vogti dyzelinio kuro iš R. K. senelių. Vagystę įvykdė per du kartus. Pirmą kartą kartu su E. B. pavogė du kanistrus po 30 litrų, viso 60 litrų dyzelinio kuro. Antrą kartą pavogė kartu su K. I. du kanistrus po 30 litrų dyzelinio kuro. R. tuo metu dar pavogė du kanistrus po 10 ir 20 litrų talpos, viso antros vagystės metu pavogė 90 litrų dyzelinio kuro. Kai nuvažiavo į Ukmergę, kurą, tai yra 150 litrų dyzelinio kuro pardavė taksi vairuotojui E. B..
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra O. K. priklausanti sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint sodyboje esančius ūkinius pastatus-sandėliukus, buvo nustatyta, kad trečiame sandėliuke, kurio durys yra neužrakintos, stovi 200 l talpos rudos spalvos statinė, kurioje buvo laikomas supiltas dyzelinis kuras. Statinė rasta tuščia, ant žemės matosi pripilstyto kuro balų pėdsakai. Einant ta pačia kryptimi, kairiau yra kitas sandėliukas. Vieta sandėliuke, kur stovėjo 10 l. ir 20 l. talpos bakeliai su kuru, yra tuščia (I t., b.l. 13-19).
Iš 2011 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011 matyti, kad R. R. bei E. B. buvo pripažinti kaltais dėl O. K. priklausančio kuro vagystės, įvykdytos grupėje kartu su K. I.. Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas K. I. atžvilgiu buvo išskirtas į atskirą tyrimą, paskelbus šio asmens paiešką(IIt.,b.l.15-27).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. I. buvo inkriminuota, kad jis kartu su R. R. ir E. B. pavogė 230 litrų dyzelinio kuro, 690 litų vertės. Kadangi byloje nustatyta, jog kaltinamieji viso pavogė keturis kanistrus po 30 litrų kuro iš 200 litrų talpos statinės bei 10 ir 20 litrų talpos kanistrus, o kitą kurą iš statinės išlaistė, todėl, kaltinime inkriminuotas pavogto kuro kiekis yra tikslintinas.
Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis K. I., veikdamas bendrai grupėje su R. R. ir E. B., įsibrovė į O. K. priklausančius ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą turtą - 150 litrų ūkininkų dyzelinio kuro, kurio vertė 450 litų, tokiais bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai O. K. 450 litų turtinę žalą. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. požymius. Kadangi tiek iš kaltinamojo K. I., tiek iš nuteistojo R. R. parodymų matyti, kad kompanija(K. I., R. R., E. B.) visą naktį girtavo, o pritrūkus pinigų per kelis kartus važiavo vogti dyzelino, kaltinamojo K. I. veika teisingai kvalifikuota kaip vienas nusikaltimas. Apie tai, kad K. I. dalyvavo vagystėje abu kartus konstatuota ir 2011 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011(IIt.,b.l.15-27).
Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
Kaltinamasis K. I. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis buvo teistas du kartus, teistumas neišnykęs. Nei dalies nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Yra registruotas darbo biržoje. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, K. I. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad K. I. teistas tik 2007 metais, nusikaltimu padaryta žala yra iš dalies atlyginta(R. R. padengė 250Lt žalos), yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai K. I. gali būti pasiekti be realaus bausmės, atidedant jos vykdymą LR BK 75str. pagrindu.
LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas K. I. suėmimo laikas nuo 2011-11-23 iki 2012-02-23.
Nukentėjusioji O. K. baudžiamojoje byloje pareiškė 690,00 Lt civilinį ieškinį (b.l. 23). Byloje nustatyta, kad iš nukentėjusiosios sodybos buvo pavogta viso 150 litrų ūkininkų žymėto dyzelinio kuro, kuris buvo vagiamas iš 200 litrų talpos statinės. Nustatyta, kad dyzelinis kuras iš statinės į kanistrus buvo perpilamas kibiro pagalba, dalį kuro išlaisčius ant žemės, ką patvirtina įvykio vietos apžiūros metu rasti pėdsakai. Kadangi byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių nukentėjusiosios O. K. aiškinamų aplinkybių apie tai, kad iki pastebėtos vagystės 200 litrų talpos statinė buvo pilna, o pagal išaiškintas bylos aplinkybes matyti, kad vagystė buvo vykdoma tamsiu paros laiku, todėl, atsižvelgiant į vagystės aplinkybes, laikytina, kad likusi 200 l. talpos statinėje buvusi kuro dalis vagystės metu buvo išlaistyta ant žemės. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, jog nukentėjusiajai nusikaltimu padaryta 690,00 Lt žala. Kadangi nuteistasis R. R. gera valia atlygino nukentėjusiajai 250 Lt žalos dalį, todėl ieškinys yra mažintinas ir tenkintinas dalinai, nes likusi neatlyginta žalos dalis nukentėjusiajai buvo padaryta bendrais neteisėtais, kaltinamojo K. I. ir R. R. bei E. B., nuteistų pagal 2011-11-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį, veiksmais, kurią jie privalo visiškai solidariai atlyginti (LR CPK 6.263 str. 2d.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,
n u s p r e n d ė :
K. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimą. LR BK 75str. pagrindu K. I. atidėti paskirtos bausmės vykdymą dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį iki 2012-06-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; iki 2012m. gegužės 01d. pradėti dirbti ar tęsti registraciją darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti K. I. suėmimo laiką nuo 2011-11-23 iki 2012-02-23.
Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Nukentėjusiosios O. K. civilinį ieškinį tenkinti dalinai ir priteisti iš kaltinamojo K. I., solidariai su R. R. ir E. B., nuteistais pagal 2011-11-18 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-517/2011, 440,00 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt litų 00 centų), O. K. naudai.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Evaldas Pašilis