Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1290-538/2015
Teisėjas Vaidas Gasiūnas (Proceso Nr. 2-33-3-00791-2015-6)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
122.4.; 129.11.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. liepos 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs trečiųjų asmenų M. L. ir G. L. atskirąjį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Ilonos Girdenienės prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „4finance“, M. L., G. L. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu jos žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0051/13/01104, pradėtoje pagal Vilniaus m. 22-ojo notarų biuro 2013-07-15 išduotą vykdomąjį įrašą dėl 418,79 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. L. išieškotojos UAB „4finance“ naudai, pakeisti mirusį skolininką D. L. į jo teisių perėmėjus M. L. ir G. L..
Plungės rajono apylinkės teismas 2015-05-19 nutartimi prašymą tenkino ir pakeitė antstolės I. Girdenienės žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0051/13/01104 pradinį skolininką D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusį 2012 m. lapkričio 28 d., jo teisių ir pareigų perėmėjais M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas motyvavo, kad vykdomosios bylos medžiagoje esančiu Testamentų registro išrašu nustatyta, kad 2013 m. vasario 25 d. paveldėtojas M. L., o 2013 m. birželio 10 d. paveldėtojas G. L. po palikėjo (skolininko) D. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2012-11-28 priėmė mirusiojo palikimą, todėl vadovaujantis LR CPK 596 straipsnio 1 dalimi, skolininkas yra keičiamas.
Tretieji asmenys pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Tretieji asmenys nurodo, kad LR CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Palikimo atsiradimo diena – tai palikėjo mirties momentas. Nagrinėjamu atveju palikėjas mirė 2012-11-28, o kreditorius-išieškotojas pareiškė reikalavimą paveldėtojams tik 2013-10-09, t. y. praėjus beveik metams nuo palikimo atsiradimo momento.
Atskirasis skundas tenkintinas
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Byloje nagrinėjamas klausimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Antstolė kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti mirusį skolininką į jo teisių perėmėjus. Pirmosios instancijos teismas prašymą tenkino. Suinteresuoti asmenys pateikė atskirąjį skundą.
CPK 596 str. 1 d. nustatyta, kad teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tai išieškotoją ar skolininką pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas. Spręsdamas, ar skolininko teisės ir pareigos perimamos vykdymo procese, teismas turi patikrinti, ar pereina kitam asmeniui skolininko teisės ir pareigos išieškotojui pagal vykdomąjį dokumentą. Teismui nustačius, kad yra materialiųjų subjektinių teisių perėmimas vykdymo procese, kreditoriui pereina išieškotojo materialioji reikalavimo teisė iš mirusio skolininko jo teisių ir pareigų perėmėjui pagal vykdomąjį raštą ir procesinės teisės bei pareigos, nustatytos CPK normų, reglamentuojančių vykdymo procesą. LR CK 5.63 straipsnio 1 dalis nurodo, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teisių perėmimas vykdymo procese vykdomas pakeičiant išieškotoją ar skolininką, jeigu perleidžiamas reikalavimas, perkeliama skola ar kitais įstatymų numatytais atvejais.
Suinteresuotieji asmenys teigia, kad išieškotoja pareiškė reikalavimą mirusio skolininko paveldėtojams tik 2013-10-09, t. y. praėjus beveik metams nuo palikimo atsiradimo momento 2012-11-28. Byloje nustatyta, kad išieškotoja kreipėsi į Vilniaus m. 22-ąjį notarų biurą dėl vykdomojo įrašo išdavimo po skolininko mirties praėjus beveik metams, kai buvo suėjęs CK 5.63 str. 1 d. reglamentuotas terminas palikėjo kreditoriams per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad 2013-10-10 Telšių rajono 3-iojo notaro biuro notaras G. Perminas išdavė Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą mirusio skolininko vaikams-paveldėtojams, kuriame nurodytas konkretus, t. y. pagal 2013-04-16 antstolio V. Drungilo sudarytą palikėjo turtą apyrašą, minėtų palikėjo vaikų paveldimas tėvo turtas (jo dalys), o palikimo priėmimo metu suinteresuoti asmenys-paveldėtojai nebuvo informuoti ir objektyviai negalėjo žinoti apie tėvo turimą įsiskolinimą išieškotojai ir (arba) apie tai informuoti notarą ar antstolį, atsakomybė už palikėjo skolas bet kuriuo atveju yra ribojama tik paveldėtu turtu. Be to, atsižvelgtina į tai, kad išieškotoja, kaip greitųjų kreditų, paskolų suteikimo kompanija, taigi skolinimo verslo profesionalė, turėjo būti atidi, rūpestinga ir CK 5.63 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. iki 2013-03-28, pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, nelaukdama termino grąžinti skolą (apmokėti vekselį) suėjimo (CK 5.63 str. 2 d.). Išieškotoja turėjo ir galėjo kreiptis dėl CK 5.63 str. 1 d. nustatyto termino atnaujinimo, nes objektyviai notaro vykdomojo įrašo išdavimo metu (2013-07-15) turėjo ir galėjo žinoti, jog skolininkas yra miręs ir jo įpėdiniai išreiškė valią priimti palikimą (2013-02-26 ir 2013-06-10 Centrinė hipotekos įstaiga Testamentų registre įregistravo palikimo priėmimo faktą). Teismas pažymi, jog duomenys apie tai, jog skolininkas mirė, yra įvedami į Gyventojų registro duomenis.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta anksčiau, teismas konstatuoja, jog šiuo atveju vykdomojoje byloje išieškojimas iš paveldėtojų negalimas, kadangi vadovaujantis LR CK 5.63 straipsnio 1 dalimi, išieškotoja praleido 3 mėnesių terminą pareikšti tokį reikalavimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės atmetant pareiškėjos antstolės prašymą (LR CPK 337 str. 1 d. 2p.). Pažymėtina, kad analogiškas klausimas jau buvo nagrinėtas ir išspręstas Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1291-513/2015.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
apeliantų Mariaus ir G. L. atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – netenkinti pareiškėjos antstolės Ilonos Girdenienės prašymo pakeisti vykdymo procese mirusį skolininką D. L. į jo teisių perėmėjus M. L. ir G. L..
Teisėjas Almantas Padvelskis