Baudžiamoji byla Nr. 1-3360-873/2013
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01397-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d. – viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė :
M. K. 2013 m. balandžio 27 d., apie 9.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu savo motinai R. V. – Ž. spyrė į koją, trenkė kumščiu į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniojo šonkaulio srityje ir dešiniojo kelio srityje, tuo jai nežymiai sutrikdė sveikatą.
Taip pat jis laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 31 d., 18.30 val., iki 2013 m. birželio 2 d., 15.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadinęs buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į butą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai R. V. – Ž. priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „MSI“, 480 litų vertės, ir plaukų džiovintuvą, 20 litų vertės, bendros 500 litų vertės.
Taip pat jis laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 8 d., 7.30 val., iki 2013 m. liepos 8 d., 23.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš buto (duomenys neskelbtini), paėmė nukentėjusiajai R. V. – Ž. priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „MSI“ 480 litų vertės, modemą „Mezon“, 10 litų vertės, svarstykles, 20 litų vertės, knygą „Spaudos fotografija“ 20 litų vertės, elektroninę laikmeną. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 8 d., 23.30 val., iki 2013 m. liepos 9 d., 6.00 val., paėmė prie suoliuko (duomenys neskelbtini), prirakintą nukentėjusiajai R. V. – Ž. priklausantį turtą – dviratį „Clasic“, 200 litų vertės, pagrobė šį turtą.
Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino, parodė, kad 2013-04-27, apie 9.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), jis prabudo nuo triukšmo, nes mama, sesuo ir močiutė garsiai kalbėjosi. Jis pasakė, kad jeigu jos neišeis į kitą kambarį, jis jas primuš. Mama priėjo prie jo ir pasakė, kad jis jai trenktų. Jis ją pastūmė, mama nuėjo kviesti policijos. Jis pradėjo rengtis, mama pasakė, kad daugiau į butą jis nebeįeis. Tada jis mamai trenkė į pilvą ir išėjo iš buto. 2013-06-02, apie 9 val., jis atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš buto paėmė kompiuterį su pakrovėju ir dėklu, bei plaukų džiovintuvą. Kompiuterį jo draugas užstatė lombarde už 100 Lt, nes jis pats neturėjo paso. Plauko džiovintuvą jis pardavė Kalvarijų turguje už 20 Lt. Pinigus išleido alkoholiui ir kazino. 2013-07-08 senelis R. V. įleido jį į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Bute jis paėmė kompiuterio krepšį su kompiuteriu „MSI“ bei kompiuterio pakrovėju, modemu „Mezon“, elektronine laikmena, svarstykles, knygą „Spaudos fotografija 2013“. Viską susidėjo į maišelį ir nuėjo į Kalvarijų turgų, kur pardavė kompiuterį su krepšiu, pakrovėju ir elektronine laikmena už 100 Lt bei modemą „Mezon“ už 5 Lt. Naktį nuėjo į kiemą ir, pakeldamas suoliuką ir išmaudamas dviračio užraktą, paėmė dviratį, kuris buvo prirakintas prie suoliuko. Dviratį pardavė už 50 litų prie Kalvarijų turgaus nepažįstamam žmogui. Pinigus išleido alkoholiui ir kazino. Dėl įvykių nuoširdžiai gailisi. Stengsis, kad tokie įvykiai nepasikartotų. Atsiprašė savo mamos, pradėjo mokytis, ieško darbo (b. l. 40-41, 83, 124-125, 133).
Nukentėjusioji R. V. – Ž. apklausų metu parodė, kad 2013-04-27, apie 8.30 val. ji grįžo namo, kalbėjosi su savo mama. Atsibudęs sūnus M. K. pradėjo plūstis, kad jos per garsiai kalba. Mama pasakė, kad iškvies policiją, ir paėmė telefoną. Tai M. K. labai supykdė, jis norėjo prieiti prie jos mamos, tačiau ji atsistojo į tarpą. M. K. ją nustūmė, pradėjo jas keikti, plūsti. Apie 9 val., išgirdęs, kad mama kviečia policiją, M. K. jai, t. y. R. V. – Ž., spyrė į koją virš kelio, pastūmė ir kumščiu trenkė į paširdžius taip, kad jai stipriai suskaudo. 2013-06-02, apie 15 val., grįžusi į butą, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad sugadintos buto durys, iš buto pavogtas nešiojamas kompiuteris „MSI“, 480 litų vertės, ir plaukų džiovintuvas, 20 litų vertės. Įtaria, kad vagystę padarė sūnus M. K., jam negalima šiame bute lankytis, ji ne kartą yra iškvietusi policiją dėl jo smurto. Kompiuteris jai grąžintas, dėl džiovintuvo pretenzijų neturi, nes tai menkavertis daiktas. 2013-07-08 iš namų išėjo apie 7.30 val. Apie 23.30 val. grįžusi namo pastebėjo, kad svetainėje nėra nešiojamo kompiuterio „MSI“ su pakrovėju, 480 Lt vertės, modemo „Mezon“, 10 Lt vertės, elektroninės laikmenos, 20 Lt vertės, knygos „Spaudos fotografija 2013“, 20 Lt vertės. Iš miegamojo kambario dingo svarstyklės, 20 Lt vertės. 2013-07-09, apie 6 val., pažiūrėjusi pro langą pamatė, kad dingo dviratis „Clasic“, 200 Lt vertės, kuris buvo prirakintas prie suoliuko. Įtaria, kad daiktus pavogė jos sūnus M. K.. Kartu gyvenantis jos tėvas R. V. sakė, kad tuo metu, kai dingo daiktai, buvo atėjęs M. K., jį R. V. įleido į butą, taip pat sakė, kad M. K. kažką nešė iš buto. Jai sūnus paaiškino, kad daiktus pardavė turguje, pinigus išleido. Sūnus jos atsiprašė, matėsi, kad jis gailisi. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų sūnui neturi (b. l. 13, 55, 57-58, 99, 101-102).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis, pranešimas apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), triukšmauja, muša motiną ir senelę pranešėjos anūkas, registruotas 2013-04-27, 09.20 val. ( b. l. 8).
Tarnybinio 2013-04-27 pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenimis, smurtą patyręs asmuo R. V. pareiškė, kad smurtas pasireiškė rankų smūgiais į pilvą, spyriu į koją, grasinimu nužudyti ( b. l. 10-11).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 1345/13(01) duomenimis, R. V. – Ž. padarytos poodinės kraujosruvos dešiniojo šonkaulio srityje ir dešinio kelio srityje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-04-27), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 16-17).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis, pranešimas apie tai, kad pranešėja V. – Ž. grįžusi rado apvogtą butą, adresu (duomenys neskelbtini), pateko išlaužus buto duris, pavogtas kompiuteris, plaukų džiovintuvas, registruotas 2013-06-02, 19.35 val. ( b. l. 51).
Apžiūros 2013-06-02 protokolo duomenimis, buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys yra su pažeidimas, ties spyna yra nuskaptuota durų rėmo dalis (b. l. 53-54).
Daiktų paėmimo laikinai saugoti 2013-06-06 protokolo duomenimis, iš M. K. paimtas lombardo įkeitimo kvitas ( b. l. 88).
Lombardo paskolos kvito Nr. JGŠ29 duomenimis, 2013-06-02 priimtas kompiuteris MSI (b. l. 89).
Daiktų, dokumentų pateikimo 2013 m. birželio 6 d. protokolo duomenimis, L. Š. pateikė nešiojamąjį kompiuterį MSI (b. l.63). Kompiuteris po apžiūros (apžiūros protokolas, b. l. 65-68) grąžintas nukentėjusiajai ( pakvitavimas, b. l. 69).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis, pranešimas apie tai, kad 2013 m. liepos 8 d., nuo 7.30 val. iki 23.30 val., (duomenys neskelbtini), iš buto pavogti daiktai, registruotas 2013-07-10, 04.06 val. ( b. l. 93).
Apžiūros 2013 m. liepos 9 d. protokolo duomenimis, nustatyta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir lauke esantis suoliukas ( b. l. 96-98).
Kaltinamasis M. K. kaltę pripažino. Kaltinamojo, nukentėjusiosios R. V. – Ž. parodymais, tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad M. K. kilusio žodinio konflikto metu savo motinai spyrė į koją, trenkė kumščiu į krūtinę, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešiniojo šonkaulio srityje ir dešiniojo kelio srityje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą. Kaltinamojo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 red.). Taip pat kaltinamojo, nukentėjusiosios R. V. – Ž. parodymais, apžiūros protokolo, daiktų paėmimo laikinai saugoti, lombardo kvito, pakvitavimo duomenimis nustatyta, kad M. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadinęs buto duris, įsibrovė į butą ir iš ten pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 500 litų vertės turtą. Jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Taip pat kaltinamojo, nukentėjusiosios R. V. – Ž. parodymais, bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro, apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad M. K. pagrobė nukentėjusiajai priklausantį 730 litų vertės turtą. Jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas (b. l. 73, 113-115), administracine tvarka nebaustas (b. l. 116), Vilniaus priklausomybės ligų centro centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, 2012-11-08 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada: apsvaigęs nuo kanabinoidų (b. l. 24), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydytas (b. l. 23, 25).
Už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti ne tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu sutiko (b. l. 154-155).
Bausmės, skirtinos šiuo baudžiamuoju įsakymu, bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., taikant dalinį sudėjimą.
M. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2013 m. balandžio 27 d., 10.40 val., iki 2013 m. balandžio 28 d., 15.30 val. (b. l. 35, 47), nuo 2013 m. liepos 9 d., 23.40 val., iki 2013 m. liepos 11 d., 12.30 val. (b. l. 119, 135). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 42-43, 84-85, 134). Kardomosios priemonės paliktinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 red.), skirti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 30 valandų per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. K. paskirti bausmę - laisvės apribojimą 5 mėnesiams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, M. K. skirti bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 33 valandas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu 1/3 dalimi, M. K. skirti bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 26 valandas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, M. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 mėnesiams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. balandžio 27 d. iki 2013 m. balandžio 28 d. ( dvi dienas), nuo 2013 m. liepos 9 d. iki 2013 m. liepos 11 d. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąsias priemones M. K. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta šiuo įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Nijolė Žimkienė