Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-879-729/2015

                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00685-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2; 2.7.4.3

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 26 d.

Gargždai

            Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė :

2015-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-10-12, 11:30 val., Kulių k., Tulpių 2-oji 1, Klaipėdos r., R. Š., vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę „O. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė pasitikrinti neblaivumą, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Be to, 2015-10-12 12:30 val., Kulių k., Tulpių 2-oji 1, Klaipėdos r., R. Š. pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas tinamai informuotas apie jo vietą ir laiką, neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

Inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymą įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2015-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-40217405-15, Klaipėdos apskrities VPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, teismo posėdžio metu duoti R. Š. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kadangi pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo pateikti transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus; 17 punkto reikalavimus, nes policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

           R. Š. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį - neblaivumo patikrinimo vengimas; 187 str. 1 d. sudėtį- pasipriešinimas policijos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas; 187 str. 3 d. sudėtį- Policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

           Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų R. Š. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, įtariama, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nes jis vengė pasitikrinti neblaivumą, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, gyvybei. R. Š. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Per pastaruosius vienerius metus jis 5 kartus baustas administracine tvarka, tai pripažintina sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe. Duomenų apie tai, kad jam paskirtas administracines nuobaudas R. Š. būtų sumokėjęs, byloje nėra, todėl darytina išvada, kad baudą jam skirti yra netikslinga, skirtinas administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaudamasis ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

            R. Š. skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. 

            už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 216 Eur baudą;

           už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 115,00 Eur baudą;

           Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. Š. skirti 20 (parų) parų administracinio arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. 

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

            Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                         Jurgita Grigonienė