Civilinė byla Nr. e2-9447-874/2018 m.
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00571-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 28 d.
Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 61,81 Eur skolą, 21,30 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2018 m. rugpjūčio 7 d., praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. rugpjūčio 22 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį su priedais, Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo ir abonento prašymą, PVM sąskaitas faktūras, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo nustatyta, kad 2010 m. balandžio 6 d. UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 884938, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Omnitel“ už suteiktas paslaugas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2011 m. liepos 26 d. ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 61,81 Eur skolos, 21,30 Eur palūkanų, iš viso – 83,11 Eur.
Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 61,81 Eur skolos, 21,30 Eur palūkanų, iš viso 83,11 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 61,81 Eur (šešiasdešimt vieno euro 81 ct) skolą, 21,30 Eur (dvidešimt vieno euro 30 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 83,11 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 11 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.
Teisėja Vijoleta Kurtkienė