Civilinė byla Nr. 2-134-824/2013

Teismo proceso Nr. 2-25-3-00007-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 94.2.2.; 9.4.6.; 106.8.;

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 4 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė,

civilinėje byloje pagal ieškovo UAB Jurgio baldai“, į.k. 301790785, ieškinį atsakovams UAB „Dinalas“, R. L. ir A. Č. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų likviduojama A. J. individualia įmone, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, dėl turtinės žalos atlyginimo, ir spręsdama ieškinio priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė :

2013-01-03 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovo UAB Jurgio baldai“, į.k. 301790785, ieškinys atsakovams UAB „Dinalas“, R. L. ir A. Č. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų likviduojama A. J. individualia įmone, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, dėl turtinės žalos atlyginimo.

Pateiktu ieškiniu ieškovas iškėlė atsakovams turtinį reikalavimą dėl žalos atlyginimo dėl 120.773,00 Lt negautų pajamų priteisimo.

Ieškovas reikšdamas ieškinį atsakovams Kretingos rajono apylinkės teisme remiasi CPK 30 str. 6 d. nuostata, nes ieškinys dėl žalos padarytos asmenų turtui gali būti reiškiamas pagal ieškovo, juridinio asmens buveinės vietą ar žalos padarymo vietą.

Ieškinį atsisakytina priimti.

CPK 30 str. 6 d. numato, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Susipažinus su ieškovo pateiktu ieškiniu teismas daro išvadą, kad ieškinys yra reiškiamas dėl žalos atlyginimo dėl 120.773,00 Lt negautų pajamų priteisimo. Šis ieškovo reikalavimas yra grindžiamas tuo, kad ieškovas 2011 metais, dėl atsakovų kaltų veiksmų, negalėjo vykdyti veiklos, todėl negavo 120.773,00 Lt pajamų, kuriuos ir prašo iš atsakovų priteisti ieškovo naudai. Šiuo atveju ieškiniu keliamas reikalavimas nėra susijęs su žala padaryta turtui, todėl šis ieškinys turi būti teikiamas pagal bendrąsias teritorinio teismingumo taisykles, vadovaujantis CPK 29 str. nuostatomis. Šiuo atveju šis ieškinys yra teismingas Raseinių rajono apylinkės teismui.

Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 2 p. atsisakytina priimti ieškovo UAB Jurgio baldai“, į.k. 301790785, ieškinį atsakovams UAB „Dinalas“, R. L. ir A. Č. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų likviduojama A. J. individualia įmone, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, dėl turtinės žalos atlyginimo, kaip neteismingą Kretingos rajono apylinkės teismui. Ieškovui išaiškinti, kad tapatų ieškinį ieškovas turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 29 str., 137 str. 2 d. 2 p., teismas

n u t a r ė :

Atsisakyti priimti ieškovo UAB Jurgio baldai“, į.k. 301790785, ieškinį atsakovams UAB „Dinalas“, R. L. ir A. Č. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų likviduojama A. J. individualia įmone, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, dėl turtinės žalos atlyginimo, kaip neteismingą Kretingos rajono apylinkės teismui.

Ieškovui išaiškinti, kad tapatų ieškinį ieškovas turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 d. paduodant Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Diana Navickienė