Baudžiamoji byla Nr. 1-58-98/2014
Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00244-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.3.; 1.2.4.9.9.; 2.1.9.; 2.10.1.4.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 21 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal BK 164 straipsnį,
n u s t a t ė:
J. E. 2009 m. gruodžio 8 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu įsipareigojo padėti materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus: sūnų M. A. E., gimusį (duomenys neskelbtini) ir sūnų K. E., gimusį (duomenys neskelbtini) . Įsipareigojo mokėti kiekvieną mėnesį iki vaikų pilnametystės po 300 Lt periodinę išmoką kiekvienam, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2009m. lapkričio 1d. K. E. ir J. E. sutarė, kad K. E. skiriama sūnų M. A. E. ir K. E. lėšų tvarkytoja. Periodines lėšas J. E. įsipareigojo pervesti į K. E. asmeninę sąskaitą, esančią AB banke Šiaulių bankas iki sekančio mėnesio 15d.
J. E. laikotarpiais nuo 2010-01-04 iki 2011-09-12, nuo 2011-12-07 iki 2012-03-06, nuo 2012-05-11 iki 2013-03-27, nuo 2013-05-11 iki 2014m. liepos mėnesio, būdamas darbingas, niekur nedirbo, darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, neregistruotas, turėdamas alimentų įsiskolinimą, visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui.
Taip pat J. E. 2012m. rugsėjo 13d., spalio, lapkričio mėnesiais dirbdamas (duomenys neskelbtini) bei 2013m. kovo nuo 28d., balandžio, gegužės tenėsiais iki 10d. dirbdamas pas P. M., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą ir gaudamas atlyginimą, turėdamas alimentų įsiskolinimą, visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui.
Be to, J. E. 2011m. gruodžio mėn. iki 6d. dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir gaudamas atlyginimą, iš dalies vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų išlaikymui.
J. E. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad nemokėjo periodinių išmokų dėl sunkios materialinės padėties, nes turi kitą šeimą ir pinigų nebeužtenka pragyvenimui.
J. E. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: K. E. protokolas-pareiškimas (b.l. 1), Vaikų išlaikymo fondo administracijos prašymas (b.l. 11-14), 2009-12-08 teismo sprendimas (b.l. 31-33), antstolės G. V. raštas (b.l.35-36), vykdomasis raštas (b.l. 39-40), M. A. E., K. E. gimimo liudijimai (b.l.57-58), ištuokos liudijimas (b.l.59), nepilnamečių vaikų atstovės K. E. parodymai (b.l. 60), (duomenys neskelbtini) pažyma dėl atlyginimo (b.l. 71), P. M., vykdančio individualią veiklą, pažyma (b.l. 73), J. E. alimentų mokėjimo lentelė (b.l. 76-78), įtariamojo J. E. parodymai (b.l. 95).
Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad J. E. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje.
Prokuroras siūlo pripažinti J. E. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje ir skirti jam bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 126).
Teismas, skirdamas kaltinamajam J. E. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam J. E. sumažintina vienu trečdaliu.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam J. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 96-97) – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
J. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, J. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Išaiškinti J. E., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Bukauskienė