Civilinė byla Nr. e2-2237-1106/2024

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01955-2023-6

                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                     2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.16;

                                                     3.2.6.5

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. kovo 19 d.

Kėdainiai

 

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė,

sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,

dalyvaujant ieškovui S. V., jo atstovui advokatui Mindaugui Šeškauskiui,

atsakovei N. V., jos atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Junijai Jeremičei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. patikslintą ieškinį atsakovei N. V. ir pagal atsakovės N. V. patikslintą priešieškinį ieškovui S. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su motina tvarkos nustatymo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas prašo: pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą sūnaus D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, nustatant jo gyvenamąją vietą su tėvu; priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą sūnui D. V. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur nuo 2023-07-01 iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti ieškovą išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad šalių sūnus nuo 2023 m. birželio mėnesio faktiškai gyvena su ieškovu. Nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) progimnaziją. Nepilnamečiui sūnui gyvenant pas ieškovą, atsakovė išlaikymo neteikė ir iš esmės finansiškai nepilnamečio sūnaus net iš dalies neišlaikė. Nepilnametį sūnų D. V. pilnai išlaikė ieškovas, todėl prašoma priteisti išlaikymą sūnui nuo 2023-07-01. Atsižvelgiant į minimalios mėnesinės algos dydį, infliaciją, vaiko amžių, poreikius, prašoma priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Eur. Atsakovė naudojosi išmoka vaikui nuo 2023 m. liepos mėnesio iki 2023 m. lapkričio mėnesio, kai sūnus faktiškai gyvena su ieškovu.

Atsakovė patikslintu priešieškiniu prašo pakeisti sūnaus D. V. gyvenamąją vietą, nustatant ją su tėvu; nustatyti jos ir sūnaus bendravimo tvarką, priteisti iš jos materialinį išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Nurodoma, kad atsakovė sutinka su reikalavimu dėl sūnaus gyvenamosios vietos pakeitimo, ne sūnus nuo 2023 m. pabaigos faktiškai gyvena su tėvu. Būtina nustatyti jos bendravimo su sūnumi tvarką, nes ieškovas nepaiso jos interesų, manipuliuoja sūnumi, nuteikia vaiką prieš mamą. Priteisiant išlaikymą sūnui, svarbu atsižvelgti į kartu su atsakove gyvenančios šalių nepilnametės dukters V. V. poreikius, esant dukters psichikos sutrikimams. Be to, atsakovės pajamos yra mažesnės nei ieškovo, ji gyvena nuomojamame būste.  Ieškovas ilgą laiką neteikė išlaikymo vaikams, dėl ko buvo pradėtas priverstinis išieškojimas bei ikiteisminis tyrimas.

Ieškovas atsiliepime į patikslintą priešieškinį nurodė, kad nesutinka su siūloma bendravimo tvarka, nes ji neaiški ir neadekvati. Sūnus nenori bendrauti su mama, todėl bendravimo tvarkos nustatymas neduos rezultatų. Atsakovė neteikė įrodymų apie prastą savo finansinę padėtį.

Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad sūnus su juo faktiškai gyvena nuo 2023 m. liepos mėnesio. Sūnus atsiuntė žinutę, kad nori gyventi su juo. Sūnus jo namuose adaptavosi gerai, turi draugų, mokykloje sekasi gerai. Vertina, kad sūnaus poreikiams per mėnesį reikia 500 Eur, neskaitant išmokos vaikams. Be įprastų poreikių kas mėnesį 25 Eur kainuoja sporto klubo abonementas, 60 Eur veido kosmetika. Jo pajamos yra apie 2 000 Eur kas mėnesį, turto neturi. Jis neprieštarauja, kad sūnus bendrautų su mama, skatina jį, tačiau sūnus nenori, todėl mano, kad sūnaus nereikia versti laikytis nustatytos bendravimo tvarkos.

Teismo posėdyje atsakovė nurodė, kad sutinka su reikalavimu dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu. Jos galimybės leidžia jai sūnui mokėti po 200 Eur kas mėnesį. Turi automobilį. Pajamos yra apie 900 Eur per mėnesį. Už buto nuomą moka 150 Eur, komunaliniai mokesčiai – apie 300 Eur, degalams – 60 Eur, maistui – 130 Eur, dukros poreikiams – apie 130 Eur. Kartais pinigų jai duoda jos mama ir brolis. Prašo nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką, sutinka pati pasiimti ir parvežti sūnų į jo gyvenamąją vietą, gerbs sūnaus nuomonę.

Teismo posėdyje išklausyta nepilnamečio D. V. nuomonė. Jis nurodė, kad norėjo gyventi su tėvu, nes pas jį gyventi geriau, jam reikia vyriško dėmesio. Mama jam neleido bendrauti su tėvu, todėl po tėvų skyrybų iš pradžių nenorėjo bendrauti su tėvu, tačiau vėliau susiprotėjo. Pyksta dėl to ant mamos ir nenori su ja bendrauti. Mamos elgesyje jam nepatinka jausmų nevaldymas, kontrolės stoka. Mama visą laiką skyrė daugiau dėmesio seseriai nei jam. Jeigu mama atvyktų pas jį, jis nenorėtų su ja važiuoti.

Teismo posėdyje teismo psichologė Ina Božokienė, dalyvavusi nepilnamečio D. V. apklausoje, nurodė, kad vaikas solidarizavosi su tėvu pagal lytį. Jaučia nuoskaudą mamai, kad ji neleido jam bendrauti su tėvu, bandė suformuoti atstūmimo sindromą. Vaikas nėra abejingas mamai. Šiuo metu rekomenduotina duoti vaikui ramybę. Sprendimu nustatyta tvarka trukdys vaikui atstatyti ryšį su mama.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad geriausiai vaiko interesus atitiktų bendravimas abiejų susitarimu pagal pateiktas psichologės konsultacijas. Tiek 200 Eur, tiek 250 Eur išlaikymo suma atitinka vaiko interesus.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

patikslintinas ieškinys tenkinamas iš dalies, patikslintas priešieškinis tenkinamas iš dalies.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad D. V. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvai – S. V. ir N. V..

(Duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio D. V. gyvenamoji vieta nustatyta su motina N. V., iš S. V. priteistas materialinis išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirta N. V..

D. V. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje.

D. V. lanko sporto ir sveikatingumo centrą. Dukart atliktos kosmetinės veido procedūros, kurios kainavo 40 Eur ir 45 Eur.

V. V. nuo (duomenys neskelbtini) gydoma VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos skyriuje. Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės santaros klinikų Vaiko raidos centre patikslinta diagnozė – (duomenys neskelbtini) sutrikimas: mišrus, įkyrios mintys ir veiksmai. Skirtas medikamentinis gydymas (kas mėnesį vaistams išleidžiama apie 15-20 Eur). Nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai, skirtas namų mokymas.

Antstolio Nikolajaus Alenino kontoroje atliekamas priverstinis išlaikymo lėšų išieškojimas iš S. V. vaikams. 2023-11-24 išlaikymo skolos D. V. likutis – 2 826,57 Eur, V. V. – 1 146,88 Eur. 2023-11-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu S. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį (vengimas išlaikyti vaikus), kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamoji byla nutraukta. Nuosprendžiu patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią S. V. įsipareigojo sumokėti įsiskolinimą dalimis per tris mėnesius. S. V. 2024-01-30 pervedė N. V. 1 146,88 Eur išlaikymo dukrai skolos dalį ir 1 141,57 Eur išlaikymo sūnui skolos dalį. 2024-02-09 nutraukta vykdomoji byla dėl išlaikymo skolos D. V..

N. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra apie 900 Eur. Nuosavybės teise turi automobilį. Gyvena nuomojamame bute, už kurį kas mėnesį mokamas 150 Eur nuomos mokestis. Moka už vaikų telefonus (po 48 Eur), vartojimo kreditą įmokomis po 69,95 Eur AB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuo 2023-02-21 iki 2023-07-20 N. V. buvo mokama 88,20 Eur vaiko išlaikymo išmoka

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad D. V. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitinka vaiko interesus, tiek ieškovo, tiek atsakovės nurodomos priteisti išlaikymo sumos atitiktų vaiko interesus, labiausiai vaiko interesus atitiktų tarpusavio sutarimu suderinta bendravimo tvarka.

 

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo

Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 3 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų pakeitimo, antrasis iš tėvų turi įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis. Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. N. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. M. v. I. M., bylos Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai reikalaujama nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiškimo kartu negyveno, keičiant vaiko šeimos aplinką būtina nustatyti, jog esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam būtų sukurta pakeitus vaiko gyvenamąją vietą nustatant ją su kitu iš jo tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. v. D. I., bylos Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. G. v. V. N., bylos Nr. 3K-3-506/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Vaiko interesus pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rūpesčių ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. M. v. M. M., bylos Nr. 3K-3-269/2013; 2014 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. S. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-308/2014).

(Duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu nutraukus ieškovo ir atsakovės santuoką, jų nepilnamečio sūnaus D. V. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. Bylos duomenų visuma patvirtina, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės ir yra pagrindas pakeisti D. V. gyvenamąją vietą. Vaikas yra beveik keturiolikos metų amžiaus ir pats savo valia nusprendė gyventi su tėvu. Atsakovė sutinka, kad sūnaus D. V. gyvenamoji vieta būtų pakeista, nustatant ją su ieškovu. Byloje iš esmės nėra kvestionuojama, kad D. V. nepertraukiamai gyvena su ieškovu nuo 2023 m. liepos mėnesio. Tai, ar atsakovė žinojo, kiek tiksliai žinojo, kad pas tėvą išvykęs sūnus liks ten gyventi nuolat neturi teisinės reikšmės kvalifikuojant aplinkybę dėl nepertraukiamo faktinio gyvenimo su tėvu pradžios.

D. V. 2023 m. rugsėjo mėnesį pradėjo lankyti kitą mokyklą. Kaip nurodė pats, apklausiamas teismo psichologės, gyventi tėvo namuose jam patinka, jis ten jaučiasi gerai, šiuo metu jo santykiai su tėvu yra artimesni nei su mama. Nėra duomenų, kad gyvenant su tėvu gali būti pažeidžiami nepilnamečio interesai.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, keistina D. V. gyvenamoji vieta, ją nustatant su tėvu S. V. nuo 2023-07-01.

 

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad sūnaus poreikiams per mėnesį būtina 500 Eur suma, neskaitant mokamos išmokos vaikui. Vėliau patikslino ieškinio dalyką ir prašo priteisti po 300 Eur kas mėnesį, motyvuojant nuo 2024-01-01 padidėjusiu minimalios mėnesio algos dydžiu.

Ieškovo nurodyti sūnaus poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos, kosmetinės priemonės, vaistai, laisvalaikis, mokyklinis ugdymas) yra būtini ir minimalūs, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo. Specialiųjų poreikių vaikas neturi.

Ieškovo pajamos per mėnesį, kaip pats nurodė, yra apie 2 000 Eur, neturi nekilnojamojo turto, turi dar vieną nepilnametį vaiką, turintį psichikos sveikatos sutrikimų, reikalaujančių specialių gydymo ir priežiūros išlaidų.

Atsakovės pajamos per mėnesį yra apie 900 Eur, neturi nekilnojamojo turto, augina dar vieną nepilnametį vaiką, turintį psichikos sveikatos sutrikimų, reikalaujančių specialių gydymo ir priežiūros išlaidų.

Įvertinus faktinių aplinkybių visumą, vertintina, kad šalių turtinė padėtis nėra iš esmės lygiavertė. Atsakovės pajamos yra perpus mažesnės nei ieškovo. Atsakovė neturi galimybių ieškoti ir dirbti papildomą darbą dėl dukters priežiūros. Kaip nurodė atsakovės atstovė, nuo 2024 m. kovo mėnesio atsakovė pradės reguliariai vežioti dukrą į mokamus psichoterapijos užsiėmimus Kaune. Nors ieškovas teikia materialinį išlaikymą dukrai, tačiau pats pripažino, kad su dukra bendrauja tik ryšio priemonėmis, kas reiškia, kad faktiškai savo veiksmais, palaikymu visiškai neprisideda prie psichikos sutrikimų turinčios savo dukters priežiūros, reikalaujančios daug laiko ir atsidavimo, kurie nevertinami pinigais. Be to, atsakovė kas mėnesį patiria 150 Eur dydžio būsto nuomos išlaidas, kurių nenurodė turintis ieškovas. Mokėjimo dokumentai rodo, o ir ieškovas neneigė, kad atsakovė iki šiol moka mokestį už sūnaus telefoną, draudimo įmokas. Iš atsakovės gaunamo darbo užmokesčio minusavus buto nuomos išlaidas, atsakovei pragyventi lieka 800 Eur. Iš jų atskaičius išlaidas maistui, komunaliniams mokesčiams, degalams atsakovei lieka apie 300 Eur. Ieškovo teikiamas išlaikymas dukrai yra dukros pinigai ir naudojamas jos poreikiams. Kitą materialinio išlaikymo dalį dukrai privalo skirti ir atsakovė. Atsakovė moka sūnui po 200 Eur, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovės atstovė nurodė, kad darbdavys padidino atsakovei darbo užmokestį 50 Eur. Atsakovės pajamų padidėjimas gali būti padalinamas vaikų poreikiams patenkinti, tačiau visos patikslintu ieškiniu prašomos išlaikymo sumos priteisimas nėra faktiškai įmanomas, atsižvelgiant į atsakovės gaunamas pajamas ir turimas būtinąsias išlaidas.

Įvertinus šalių turtinę padėtį, abiejų vaikų poreikius, vadovaujantis aktualia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CK 3.192 straipsniu, iš atsakovės priteisiamas išlaikymas sūnui, mokamas periodinėmis išmokomis po 220 Eur kas mėnesį nuo 2023-07-01 iki sūnaus pilnametystės.

Šalių svarstymai apie ieškovo išlaikymo skolos vaikams mokėjimą neturi teisinės reikšmės nustatant šalių sūnaus poreikius ir atsakovės galimybes teikti prašomo išlaikymo dydį proporcingai jos turtinei padėčiai, todėl dėl jų atskirai nepasisakoma. Šalys nereiškė reikalavimo dėl atsakovei 2023 m. liepos-rugsėjo mėnesiais mokėtos išmokos vaikui įskaitymo į išlaikymo sumą, todėl teismas dėl to taip pat nepasisako.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovui išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

 

Dėl atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė prašo nustatyti, kad ji turi teisę bendrauti su sūnumi:

1. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu;

2. elektroninėmis ryšio priemonėmis, telefonu nenustatant grafiko;

3. šv. Kūčių, Kalėdų švenčių metu. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu.

4. šv. Velykų švenčių metu. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu.

5. Sūnaus gimimo dienos šventės proga. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu.

6. Rudens atostogų metu. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu.

7. Žiemos atostogų metu. Šalys iš anksto susitaria dėl pasiėmimo, grąžinimo vietos, laiko, bendravimo tvarkos sms žinutėmis ar el. paštu.

8. Vasaros atostogų metu tėvų iš anksto sms žinutėmis ar el. paštu suderintu laiku ne mažiau kaip 3 dienas iki pasiėmimo dienos.

Ieškovas prašo nenustatyti detalios bendravimo tvarkos.

Šalių sūnus D. V. išreiškė poziciją, kad nenori bendrauti su mama. Teismo psichologė įvertino, kad nustatyta konkreti tvarka nepadės atkurti atšalusius mamos ir sūnaus tarpusavio santykius, šiuo atveju, vaikui reikalinga erdvė ir laisvė pasirinkti.

Sprendžiant dėl vaiko bendravimo su mama tvarkos nustatymo, negalima nepastebėti fakto, kad yra ženkli tėvo padaryta įtaka formuojant vaiko nuomonę apie mamą. Tai matoma iš vaiko apklausos, atsakovės pateiktų sūnaus žinučių. Priešingai nei mano ieškovas, keturiolikmetis vaikas negali būti įtraukiamas į kelis metus besitęsiančius teisminius tėvų ginčus dėl turto. Ieškovui ir atsakovei išaiškinama, kad, būdami suaugę žmonės ir sąmoningi tėvai, norėdami puoselėti šiltus ir artimus ryšius su vaikais, negali formuoti savo vaikui kito iš tėvų atstūmimo sindromo. Kadangi šiuo atveju, taip ir nutiko, šalys turi suprasti, kad negalima prievarta įgyvendinti bendravimo tvarkos, atsakovei teks dėti pastangas pirmiausia atkurti prarastą ryšį su sūnumi, šiek tiek atsitraukti, leisti sūnui suprasti, kad jis nebus verčiamas bendrauti su mama bei leisti pačiam vaikui suvokti, kad mama jam reikalinga ir jis pats gali bet kada inicijuoti bendravimą su ja.

Bendravimo tvarkos nenustatymas šiuo atveju reikštų mamos ir sūnaus santykių nutrūkimo įtvirtinimą, kas pažeistų, visų pirma, nepilnamečio vaiko teisę bendrauti ir būti auklėjamam abiejų tėvų.

Taigi, atsižvelgiant į tarp šalių ir jų sūnaus susiklosčiusią situaciją, nustatoma tokia atsakovės bendravimo su sūnumi tvarka.

Atsakovė turi teisę bendrauti su sūnumi: 1) telefonu, elektroninėmis ryšių priemonėmis neribotai; 2) trečią mėnesio savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį iki 19.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00; 3) nelyginiais metais sūnaus gimimo dieną, lyginiais metais – sekantį savaitgalį po gimimo dienos, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį iki 19.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00; 4) lyginiais metais Kūčių dieną, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą šalių iš anksto suderintu laiku; 5) nelyginiais metais per šv. Kalėdas, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos pirmąją šv. Kalėdų dieną iki 13.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą antrąją šv. Kalėdų dieną iki 18.00 val.; 6) lyginiais metais per šv. Velykas, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį iki 18.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą antrąją šv. Velykų dieną iki 17.00 val.; 7) rudens, žiemos, vasaros atostogų metu pusę viso atostogų laiko, konkretų vaiko pasiėmimo ir parvežimo laiką, suderinant su ieškovu sms žinutėmis ar elektroniniu paštu likus ne mažiau kaip 7 dienoms iki numatomo bendravimo pradžios.

Ieškovas įpareigojamas nedaryti sūnui kliūčių bendrauti su atsakove, nedaryti kliūčių atsakovei dalyvauti sūnaus auklėjimo, ugdymo ir gydymo procesuose.

Atsakovė įpareigojama jos buvimo su sūnumi metu nedaryti sūnui kliūčių bendrauti su ieškovu.

 

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

2023-10-31 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir išlaikymo priteisimas paliekamos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidas detalizuojantys dokumentai rodo, kad atstovavimo išlaidos neviršija Lietuvos advokatūros advokatų tarybos pirmininko ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, proceso trukmę, advokatų darbo ir laiko sąnaudas, prašomos priteisti sumos yra proporcingos. Mokėjimo dokumentai patvirtina bylinėjimosi išlaidų realumą.

Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 109 Eur žyminis mokesti bei 3 146 Eur atstovavimo išlaidos. Patikslinto ieškinio neturtinis reikalavimas buvo patenkintas visiškai, turtinis reikalavimas patenkintas iš dalies. Laikytina, kad buvo patenkinta 75 procentai patikslinto ieškinio reikalavimų. Tad ieškovui iš atsakovės priteisiama 81,75 Eur žyminio mokesčio ir 2 359,50 Eur atstovavimo išlaidų.

Atsakovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 109 Eur žyminis mokestis bei 1 070 Eur atstovavimo išlaidos. Iš esmės buvo patenkinti du patikslinto priešieškinio neturtiniai reikalavimai ir iš dalies patenkintas turtinis reikalavimas. Laikytina, kad buvo patenkinta 85 procentai patikslinto priešieškinio reikalavimų. Tad proporcingai patenkintų patikslinto priešieškinio reikalavimų daliai, atsakovei iš ieškovo priteisiama 92,65 Eur žyminio mokesčio ir 909,50 Eur atstovavimo išlaidų.

Ieškovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovės valstybei priteisiamas 59 Eur žyminis mokestis (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

 

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą - nustatyti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2023-07-01.

Priteisti iš N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo 2023-07-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui teikiamo išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, pagal kurią N. V. turi teisę bendrauti su sūnumi D. V.:

1) telefonu, elektroninėmis ryšių priemonėmis neribotai;

2) trečią mėnesio savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį iki 19.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val.;

3) nelyginiais metais sūnaus gimimo dieną, lyginiais metais – sekantį savaitgalį po gimimo dienos, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį iki 19.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val.;

4) lyginiais metais Kūčių dieną, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą šalių iš anksto suderintu laiku;

5) nelyginiais metais per šv. Kalėdas, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos pirmąją šv. Kalėdų dieną iki 13.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą antrąją šv. Kalėdų dieną iki 18.00 val.;

6) lyginiais metais per šv. Velykas, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį iki 18.00 val. ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą antrąją šv. Velykų dieną iki 17.00 val.;

7) rudens, žiemos, vasaros atostogų metu pusę viso atostogų laiko, konkretų vaiko pasiėmimo ir parvežimo laiką, suderinant su ieškovu sms žinutėmis ar elektroniniu paštu likus ne mažiau kaip 7 dienoms iki numatomo bendravimo pradžios.

Įpareigoti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedaryti D. V. kliūčių bendrauti su motina N. V., nedaryti kliūčių N. V. dalyvauti sūnaus D. V. auklėjimo, ugdymo ir gydymo procesuose.

Įpareigoti N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos buvimo su sūnumi D. V. metu nedaryti sūnui D. V. kliūčių bendrauti su tėvu S. V..

2023-10-31 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymą ir išlaikymo priteisimą palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Priteisti iš N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 59 Eur (penkiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81,75 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą 75 ct) žyminio mokesčio, 2 359,50 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt devynis eurus 50 ct) atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš ieškovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,65 Eur (devyniasdešimt du eurus 65 ct) žyminio mokesčio ir 909,50 Eur (devynis šimtus devynis eurus 50 ct) atstovavimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

 

 

Teisėja                                                                                           Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė