Administracinė byla Nr. A2.6.-360-743/2013
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00273-2013-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4;
(S)
45.4.3; 52.3.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 4 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi-auditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
V. J. 2013 m. rugpjūčio 25 d. 13 val. 10 min. Lazdijų m. Vilniaus g. vairavo automobilį „Nissan Note“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,58 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.
V. J. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus.
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2881056-13 (b. l. 1-2), J. Č. ir D. M. tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2013-08-25 13:14 val. V. J. nustatytas 0,58 promilės girtumas (b. l. 5), kopija patikros sertifikato, patvirtinančio, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2013-10-08 (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad V. J. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 17-18) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsižvelgiant į nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), į V. J. asmenybę (neteistas, baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30, 302 straipsniai).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasi ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a:
V. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) bauda.
V. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti 1 200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą priėmusį organą dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.
Teisėja Asta Vailionienė